Inframunicipalismo

Nuevos acuerdos institucionales para afrontar el inframunicipalismo argentino

Mónica Silvana Iturburu

Nuevos acuerdos institucionales para afrontar el inframunicipalismo argentino

Indice de Contenido
1. Introducción 2. El inframunicipalismo en Occidente 3. El inframunicipalismo argentino 3.1. Población mínima requerida para constituir gobiernos locales 3.2 Tamaño de los gobiernoslocales argentinos 3.2.1. Municipios 3.2.2. Gobiernos locales sin jerarquía municipal 3.2.3. Gobiernos locales en general 3.2.4. Comparación de Argentina con otros países 3.3. ¿Inframunicipalismo en Argentina? 4. Políticas activas para afrontar el inframunicipalismo 4.1. Mínimos poblacionales más altos 4.2 Cooperación intermunicipal 5. Conclusiones 6. Bibliografía 7. Fuentes Reseña biográfica AnexosAnexo N° 1: geográfica) Población mínima para constituir un municipio (distribución 22 23 24 25 26 3 3 4 5 7 8 11 12 13 14 15 15 16 18 19 20 21

Anexo N° 2: Población promedio por municipio. Análisis incidencia del tipo de división territorial Anexo N° 3: Población promedio por municipio. Correlación con densidad de población Anexo N° 4: Cooperación Intermunicipal Resumen

Indice de Figuras
1Nuevos acuerdos institucionales para afrontar el inframunicipalismo argentino

Figura N° 1: Población mínima para constituir un municipio Figura N° 2: Población mínima requerida para dictar carta orgánica Figura N° 3: Resumen requisitos para constituir municipios, con y sin carta orgánica Figura N° 4: Requisitos para constituir gobiernos locales sin jerarquía municipal Figura N° 5: Promediode población por municipio. Discriminación por provincia Figura N° 6: Correlación entre promedio población por municipio y población mínima establecida en la constitución provincial Figura N° 7: Disparidad entre municipios de una misma provincia Figura N° 8: Promedio de población de gobiernos locales sin jerarquía municipal. Discriminación por provincia. Figura N° 9: Gobiernos locales por tamaño yrelación con población del grupo Figura N° 10: Cantidad de gobiernos locales por rango de población (total país) Figura N° 11: Nuevos gobiernos locales – Período 1987-1999 Figura N° 12: Cooperación intermunicipal

5 6 6 7 9 10 11 12 12 13 14 17

2

Nuevos acuerdos institucionales para afrontar el inframunicipalismo argentino

1. Introducción
La globalización y la localización, entendidascomo la integración a la economía mundial y la creciente demanda de autonomía local, son identificadas como las dos fuerzas que, en la actualidad, más influyen en la forma que adopta el desarrollo en cada sociedad (The World Bank, 1999). Las ciudades adquieren indiscutiblemente un nuevo protagonismo, con una tendencia cada vez mayor a que sean centro de decisiones, de estrategias propias, depolíticas innovadoras, artífices de relaciones comerciales punto a punto sin intermediación de jurisdicciones provinciales o nacionales (Batley, 1998; Daughters, 1998; Madoery, 1997), como si se pasara del proyecto nacional al local, en la búsqueda de referenciarse e identificar los proyectos de futuro en lo más cercano y controlable. “Una suerte de “neofeudalismo” por la tendencia a lo descentralizadoy a lo “micro”, pero donde la ciudad ahora no estaría encerrada sobre sí misma, encapsulada política, económica y culturalmente, sino conectada en forma novedosa y al instante con el mundo: lo local con lo global” (García Delgado, 1997:9). Los municipios argentinos no están al margen de estos procesos y sus habitantes presionan requiriendo servicios que antes recibían de los gobiernos nacional yprovincial. También muchos autores y líderes políticos remarcan la necesidad de emprender procesos de descentralización, lo que requeriría que los municipios asuman nuevas funciones. No obstante, la realidad indica que 1 muchos gobiernos locales tienen pocas posibilidades de asumir exitosamente la gestión de nuevas competencias por lo que estas presiones, lejos de fortalecer, pueden debilitar...