Infundada, Queja Sobre Publicidad Encubierta De Epn, Concluye El Tepjf.

INTRODUCCION.

La polémica sobre el encubrimiento de la publicidad de la campaña de Enrique Peña Nieto es cada vez mas fuerte por el desacuerdo de la ciudadanía y del candidato del PRD Andrés Manuel López Obrador.
Ya que desde antes de las elecciones se dieron una serie de sucesos en contra de EPN, esto se dio más a conocer desde que los estudiantes de la IBERO se pusieron en contra delcandidato a la presidencia por parte de PRI.
La polémica alrededor de este tema vas mas allá de lo que solo vemos en televisión abierta y radio, ya que se dice que todos los medios apoyaron durante su campaña a EPN.
Desde estos sucesos y demandas por parte del PRD y algunos ciudadanos, el IFE y el TEPJF hay estado llevando este asunto del la compra de votos y el encubrimiento de publicidad de lacampaña a favor del candidato a la presidencia electo del PRI.
Los integrantes del movimiento YOSOY#132, los simpatizantes de AMLO y la demás gente que está en contra de la imposición de EPN como presidente, no está en total acuerdo con lo que ha dicho el IFE y TEPJF por que se dice que dichas instituciones apoyan a EPN.

INFUNDADA, QUEJA SOBRE PUBLICIDAD ENCUBIERTA DE EPN, CONCLUYE EL TEPJF.EL Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó la determinación del IFE, en el sentido de que es infundado que haya existido publicidad encubierta en la campaña presidencial de EPN.
El TEPJF avaló la determinación IFE del 16 de agosto, se dio a conocer la queja presentada por el PRD, en donde se denunciaba una supuesta publicidad encubierta en televisión, radio ymedios impresos en favor de Peña Nieto.
Ernesto Camacho Ochoa, secretario de Estudio y Cuenta del colegiado, dio lectura a la ponencia del magistrado José Alejandro Luna Ramos.
En dicha ponencia destacó que en el proyecto “se considera infundado el agravio relativo a que el procedimiento sancionador se tramitó en tiempos excesivos, pues si es de naturaleza sumaria no existe un plazo legal para que laautoridad electoral agote la correspondiente indagatoria”.
Y también los agravios en los que se sostiene que fue ilegal la manera en la que el IFE dijo el requerimiento respecto de la información de los programas de radio y televisión en los que participó el ex candidato presidencial de la alianza PRI-PVEM.
Lo anterior, porque el director ejecutivo anexó a su contestación el informe de laFacultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México, “sin que se expresen razones por las cuales dicho informe resulte insuficiente para tener por cumplido el requerimiento”.
En el proyecto de sentencia también se declararon infundados los argumentos que presentó la coalición de izquierda Movimiento Progresista, integrada por PRD, PT y Movimiento Ciudadano (MC),mediante los cuales se da una entrega parcial de información por parte de Televisa sobre los contratos anuales con empresas publicitarias.

Lo anterior, porque tales argumentos se basan en contratos que, por una parte, “ya fueron materia de pronunciamiento por parte de este Tribunal en el recurso de apelación 24 de 2011”.
Camacho Ochoa expuso que de igual forma se considera que la adquisición depublicidad por el gobierno del Estado de México, previo al nuevo modelo de comunicación social, no implica que ello continuara después de la implementación de la misma.
Esa cuestión, explicó, es aplicable a la factura de 10 de enero de 2007 que tuvo por concepto los comentarios de un periodista.
Por su parte, la entrevista de otra comunicadora a Enrique Peña Nieto sólo podría evidenciar quesobrepasó los límites del ejercicio periodístico, mas no la existencia de una conducta de publicidad encubierta, concluyó.

CONCLUSIONES

Como conclusión por el momento podemos llegar a que este tema de el encubrimiento de publicidad y la compra de votos a favor de EPN aun va para largo ya que se siguen llevando a cabo marchas y movimientos en contra de la dicha imposición presidencial de ENP....