ing ambiental

Taller VI. Extracción de la estructura lógico-sintáctica de párrafos consistentes
en un argumento carente de cuantificación (6 horas)
Al defender una opinión con argumentos, se puede hacer con una inferencia inmediata (conclusión basada
en una sola premisa) o apoyándose en una inferencia mediata (con dos o más premisas). El esquema de una
inferencia inmediata se podría expresar: "esto es así(conclusión), porque aquello es así (premisa)"; y el de una
inferencia mediata: "esto es así y así (premisas), por lo tanto aquello es así (conclusión)". Las premisas suelen
ir precedidas de expresiones lingüísticas que son indicadores de premisa, tales como:
puesto que
ya que
pues/ como
por/ porque
dado que
debido a que

(merced a que)
toda vez que
visto que
siendo (así) que
envista de que
al fin y al cabo

en virtud de que
en razón de que
lo cual obedece a que
por el hecho de que
y eso gracias a que
después de todo

tomando en cuenta que
considerando que
esto se sigue de que
ello viene/nace de que
lo que se genera en que
ello es imputable a que

arguyendo que
partiendo de que
a partir de que
a raíz de que
por cuanto,

Algunas expresioneslingüísticas que con frecuencia hacen de indicadores de conclusión son:
por (lo) tanto
así pues
luego
(entonces)
por ende
en suma
así que
por eso
se sigue que
en conclusión
naturalmente
se deduce que

en consecuencia
por consiguiente
consecuentemente
consiguientemente
se concluye que
de aquí/ahí que
de[esta] suerte (que)
de modo que
de este modo
de esta manera
ello da pie a que
estoda lugar a que

de donde (se deriva que)
se desprende que
en virtud de lo cual
se llega a que
es obvio que
es claro que
se colige que
(se puede colegir que)
se infiere que
(se puede inferir que)
lo que redunda en que

ello trae consigo que (todo) lo cual
viene/va a parar en que
de (todo) ello/esto resulta que
no queda sino aseverar que
por las razones señaladas/indicadas
nohay más remedio que afirmar que
sería irracional no defender que
por esa(s) razón(es)
por tal(es) motivo(s)
(todo) lo cual: se debe a / implica que
nos vemos obligados a reconocer que
(todo) ello refluye / se refunde: en que

Cuando en un argumento no consta ningún indicador de premisa ni de conclusión, hay que tratar de
hallar cuál es su tesis principal, es decir, la intención del autor,el punto de vista que el razonamiento trata
de establecer o demostrar. Eso será la conclusión; y el resto, las premisas. Por ej.: "creo que no hay más
formularios en nuestra sección; hemos rebuscado por todas partes y no hemos encontrado ninguno". O:
"Todo socialista habla de justicia social y oímos que el alcalde Pérez la menciona con frecuencia; seguro
que él es también socialista". Enestos argumentos resaltan enseguida las conclusiones por obra de las
cláusulas yo creo, o seguro que, sin duda.., que son expresiones de certeza. Además, en las premisas suelen
ir datos que el interlocutor, o persona(s) a quien se intenta convencer, ya sabe; es decir, los conocimientos
que supuestamente comparten el argumentador y sus oyentes, y que él da por verdaderos. La técnica más
efectivapara ubicar la conclusión es explorar el contexto, el contenido y el tono del argumento en base a
preguntas como: ¿Qué se quiere probar aquí? ¿De qué nos quiere persuadir el autor? En suma, la conclusión
es la afirmación opinable (= cuya verdad no es obvia) que el autor del razonamiento quiere que creamos y
que recibe el apoyo de las otras afirmaciones adyacentes.
Hay expresiones lingüísticasmuy diversas (taller I). 1) preguntas, órdenes, consejos, recomendaciones y
ruegos que, por exigir algo del oyente (una respuesta, realizar u omitir esta o aquella acción) tienen funcion
directiva (con ellas, el emisor intenta dirigir o cambiar la conducta del interlocutor); decimos de todas ellas que
son pertinentes o impertinentes, racionales o irracionales, adecuadas o inadecuadas (a la...