Ing Electronico
Páginas: 8 (1955 palabras)
Publicado: 14 de febrero de 2013
El proceso a Sócrates
“Sócrates quería morir; presiona a Atenas para que le dé la cicuta”
Nietzsche
En 399 aC, después de una pesquisa preliminar, el Arconte rey decide dar curso a la denuncia formulada por Melito, acusador oficial y poeta de su estado, secundado por un comerciante prestamista Anito (quien habría sido el instigador) y un orador Licon, para entablar una acción pública1 contra Sócrates. El asunto es transmitido a la corte encargada de las acusaciones de impiedad, la helíade. Sócrates cuenta en aquel entonces 70 años. Favorinus, un platónico tardío (primer siglo a.C.) citado por Diógenes Laercio (II, 40) nos proporciona una formulación precisa: “Melito Piteense, hijo de Melito, acusó a Sócrates Alopecense, hijo de Sofronisco, de los delitos siguientes: Sócratesquebranta las leyes, negando la existencia de los dioses que la ciudad tiene recibidos, e introduciendo otros nuevos y obra contra las mismas leyes corrompiendo la juventud. La pena debida es la muerte”
El día del proceso cada una de las partes debía tomar la palabra, una clepsidra medía el tiempo transcurrido, concedido por igual a cada uno: al acusador, al acusado y al establecimiento de la pena.Este último como proceso reservado contra Sócrates no estaba establecido por la ley, sino propuesto por el acusador al final del acto de acusación. En réplica el acusado proponía la pena que creía merecer. El proceso contradictorio que llevaba a cada una de las partes a refutar la otra, disponía escuchar testigos de cargo y descargo. Los jueces (los heliastas) -unos 500 quizás para lascircunstancias- eran seleccionados por sorteo entre ciudadanos voluntarios que contaran más de 30 años.
Teniendo en cuenta los discursos pronunciados por las dos partes, un primer voto secreto del jurado testificaba de la eventual culpabilidad del acusado. A él le correspondía, de ser considerado culpable, escoger su pena. Una segunda votación del jurado decidía la pena definitiva.
Declarado culpablepor sólo 60 votos separados y mientras el acto de acusación reclamaba la muerte, Sócrates decía merecer solo una “pena”: ser mantenido en el Pritaneo, honor reservado de ordinario a los benefactores de la ciudad. Y la única multa que consentía pagar: una mina de plata –aumentada pronto a 30 por petición de sus amigos* (según Platón, 38b) quienes, pese a todo, consideraban que él iba demasiadolejos.
Finalmente Sócrates es condenado a muerte. Se hará lo posible, Critón sobre todo, por convencerlo de evadirse, de exiliarse, un destierro que todos ceptarían, pero Sócrates se rehúsa (Apología. 37c-e): sería contravenir el principio mismo de su vida (jamás responder a la injusticia con otra injusticia. Critón, 49d), e incluso sería violar la leyes de la ciudad que él se comprometió arespetar mientras viviera en Atenas (ibid, 30e). Conforme a la ley él mismo se administraría el veneno, la cicuta6. El Fedón de Platón relata los últimos momentos de Sócrates, hasta cuando “Critón le cierra la boca y los ojos” (118a).
“Llega a la muerte, dice Nietzsche, con la calma que fue la suya cuando, según Platón, es el último de los bebedores en abandonar el banquete con el primer fulgor delalba para comenzar un nuevo día, dejando tras de sí a sus compañeros dormidos en el suelo o en los bancos y soñando con Sócrates, el verdadero servidor de Eros”
II. La apología
La palabra “apología” no se debe entender en sentido moderno como un discurso de defensa, de justificación con tono de alabanza, sino en sentido griego como un discurso (logos) que quiere “quitarse de encima” o“superar” (apo) una acusación, al mostrar su falta de fundamento. Sócrates toma la palabra al comienzo del texto y declara: “Voy a intentar destruir en vuestros espíritus una vieja calumnia que se ha enraizado” (Apología, 19a). Se trata de “apartar”, de destruir incluso, la calumnia (hé diabolé), la falsa acusación dirigida contra él, que lo cubre de infamia “No quiero hacer aquello que resulte...
“Sócrates quería morir; presiona a Atenas para que le dé la cicuta”
Nietzsche
En 399 aC, después de una pesquisa preliminar, el Arconte rey decide dar curso a la denuncia formulada por Melito, acusador oficial y poeta de su estado, secundado por un comerciante prestamista Anito (quien habría sido el instigador) y un orador Licon, para entablar una acción pública1 contra Sócrates. El asunto es transmitido a la corte encargada de las acusaciones de impiedad, la helíade. Sócrates cuenta en aquel entonces 70 años. Favorinus, un platónico tardío (primer siglo a.C.) citado por Diógenes Laercio (II, 40) nos proporciona una formulación precisa: “Melito Piteense, hijo de Melito, acusó a Sócrates Alopecense, hijo de Sofronisco, de los delitos siguientes: Sócratesquebranta las leyes, negando la existencia de los dioses que la ciudad tiene recibidos, e introduciendo otros nuevos y obra contra las mismas leyes corrompiendo la juventud. La pena debida es la muerte”
El día del proceso cada una de las partes debía tomar la palabra, una clepsidra medía el tiempo transcurrido, concedido por igual a cada uno: al acusador, al acusado y al establecimiento de la pena.Este último como proceso reservado contra Sócrates no estaba establecido por la ley, sino propuesto por el acusador al final del acto de acusación. En réplica el acusado proponía la pena que creía merecer. El proceso contradictorio que llevaba a cada una de las partes a refutar la otra, disponía escuchar testigos de cargo y descargo. Los jueces (los heliastas) -unos 500 quizás para lascircunstancias- eran seleccionados por sorteo entre ciudadanos voluntarios que contaran más de 30 años.
Teniendo en cuenta los discursos pronunciados por las dos partes, un primer voto secreto del jurado testificaba de la eventual culpabilidad del acusado. A él le correspondía, de ser considerado culpable, escoger su pena. Una segunda votación del jurado decidía la pena definitiva.
Declarado culpablepor sólo 60 votos separados y mientras el acto de acusación reclamaba la muerte, Sócrates decía merecer solo una “pena”: ser mantenido en el Pritaneo, honor reservado de ordinario a los benefactores de la ciudad. Y la única multa que consentía pagar: una mina de plata –aumentada pronto a 30 por petición de sus amigos* (según Platón, 38b) quienes, pese a todo, consideraban que él iba demasiadolejos.
Finalmente Sócrates es condenado a muerte. Se hará lo posible, Critón sobre todo, por convencerlo de evadirse, de exiliarse, un destierro que todos ceptarían, pero Sócrates se rehúsa (Apología. 37c-e): sería contravenir el principio mismo de su vida (jamás responder a la injusticia con otra injusticia. Critón, 49d), e incluso sería violar la leyes de la ciudad que él se comprometió arespetar mientras viviera en Atenas (ibid, 30e). Conforme a la ley él mismo se administraría el veneno, la cicuta6. El Fedón de Platón relata los últimos momentos de Sócrates, hasta cuando “Critón le cierra la boca y los ojos” (118a).
“Llega a la muerte, dice Nietzsche, con la calma que fue la suya cuando, según Platón, es el último de los bebedores en abandonar el banquete con el primer fulgor delalba para comenzar un nuevo día, dejando tras de sí a sus compañeros dormidos en el suelo o en los bancos y soñando con Sócrates, el verdadero servidor de Eros”
II. La apología
La palabra “apología” no se debe entender en sentido moderno como un discurso de defensa, de justificación con tono de alabanza, sino en sentido griego como un discurso (logos) que quiere “quitarse de encima” o“superar” (apo) una acusación, al mostrar su falta de fundamento. Sócrates toma la palabra al comienzo del texto y declara: “Voy a intentar destruir en vuestros espíritus una vieja calumnia que se ha enraizado” (Apología, 19a). Se trata de “apartar”, de destruir incluso, la calumnia (hé diabolé), la falsa acusación dirigida contra él, que lo cubre de infamia “No quiero hacer aquello que resulte...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.