ing. industrial

EL CONCEPTO CALVINISTA DE LA CULTURA

CAPÍTULO II
EL CONCEPTO DE CULTURA

La cultura es a menudo concebida con
demasiada estrechez. De esta forma, a la
definición resultante le falta tanto alcance
como percepción, amplitud y profundidad.
Hay gente, por ejemplo, que identifica la
cultura con el refinamiento de los modales,
la cortesía social y la urbanidad, con el barniz de la sociedadformal. Para otros, es
sinónimo de buen gusto en el decorado
interior, la pintura, la música y la literatura. Pero tal cultura individual no es concebible sin la cultura de la sociedad como
un todo, pues la persona completamente
culturizada es un fantasma, como nos lo
recuerda T. S. Eliot.1

halla completamente madura en todos los
aspectos de su vida, de manera que es capaz
de cumplir elpropósito de su creación.”2
Esto es en alguna manera reminiscencia de
la famosa idea de Matthew Arnold de que
la cultura es la “búsqueda de nuestra perfección total por medio de escudriñar para
conocer, sobre todos los asuntos que más
nos interesan, lo mejor que ha sido pensado
y dicho al respecto en el mundo.”3 La
cultura recomendada por Arnold es, por
encima de todo, una operacióninterior,
“buscando desinteresadamente en su meta
hacia la perfección ver las cosas como
realmente son” (Ibid., p. 37). La cultura,
para Arnold, es un estudio de la perfección,
para hacer que prevalezcan la razón y la
voluntad de Dios. Pero mientras la religión
y la cultura dicen que la perfección humana
es interna, la cultura va más allá de la
religión al buscar el desarrollo armónico detodos los poderes que conforman la belleza
y que es digno de la naturaleza humana

Sin embargo, la idea de que el desarrollo del aspecto artístico, científico o social
de la naturaleza del hombre constituye la
cultura es totalmente demasiado estrecha.
El hombre completo debe estar involucrado, y todos los aspectos de la vida
humana tienen relación con el asunto. Por
lo tanto, William T.Herridge está en lo
correcto cuando dice que “Una persona
totalmente culturizada es una quien se

2. “Cultura,” La Reseña Presbiteriana, IX,
p. 389, citado por H. H. Meeter en Calvinismo (Grand Rapids, 1939), p. 80.
3. “Un Ensayo sobre Cultura Política y
Social” en Cultura y Anarquía (New
York, 1897), p. XI.

1. Notas para una Definición de la Cultura
(New York, 1949), p. 21.

1

ELCONCEPTO CALVINISTA DE LA CULTURA

(Ibid., pp. 8-10).

no puede ser humano. “Entonces, la civilización y la cultura, no son en sí mismas lo
opuesto al mal y a la depravación. Se pueden convertir en los mismos instrumentos
del mal y en fuerzas negativas, como en
cierta medida siempre lo han sido... en sí
mismas no garantizan el carácter verdaderamente humano de la vida.”4

Arnold, comoincluso los liberales
admitirán hoy, yerra en dos direcciones, a
decir, concibe con demasiada estrechez
tanto a la religión como a la cultura. Para él
la idea dominante de religión es aquella de
conquistar las faltas obvias de nuestra naturaleza animal y de la naturaleza humana
sobre el lado moral (Ibid., p. 19). Sin
embargo, la religión, como se demostrará
en el siguiente capítulo, es un asuntode
mucha “mayor profundidad y un proceso
más complejo” de lo que Arnold supone.

Otro serio defecto en la concepción de
Arnold es su restricción de la cultura al
mejoramiento y perfección del hombre en
sí. Es totalmente humanista, centrado en el
hombre. No hay apreciación en esta concepción del llamado del hombre a sojuzgar
el universo y a regir sobre él en el Nombre
de Dios. Arnolddeploraba el hecho que la
universidad produjera ingenieros, mineros, arquitectos y fallara en producir dulzura y luz. Él es, en este respecto, de la
misma opinión con Newman quien mira
como la meta de una educación liberal la
producción de caballeros, de eruditos y del
refinamiento en general. Pero esto no
alcanza la misma meta de la cual hablan
estos eruditos en términos tan entusiastas,
a...