ingen

COMENTARIO DE TEXTO: PROMETEO. JOHANN WOLFGANG GOETHE.
Análisis sintáctico y semántico de una estrofa del poema.

Miguel Martínez Rodríguez
Historia de la Filosofía Moderna II.
Curso 2007-2008

¡No conozco nada más mísero bajo el sol
que vosotros dioses!
Pobremente nutrís con sacrificios
y aliento de oraciones
vuestra majestad
y moriríais
si pordioseros y niños
no fueran locos sinesperanza

La estrofa es la segunda del poema, y consta de ocho versos que dividimos en
tres partes. Analizaremos las partes primero sintácticamente para descubrir las razones
de la división y después semánticamente para buscar una interpretación que se derive de
esta división.
ANÁLISIS SINTÁCTICO.
¡No conozco nada más mísero bajo el sol
que vosotros dioses!
La primera parte engloba losdos primeros versos. Dos signos de exclamación
delimitan los versos. No hay más exclamaciones en el resto de la estrofa por lo podemos
guiarnos por esto para distinguir la primera parte. Estos versos quedan separados del
resto de la estrofa por un cierre de exclamación que hace la función de punto y seguido.
En ausencia de una conjunción, no hay entre la primera parte y la siguiente más relaciónque la de ser una continuación de la otra y la de pertenecer ambas a la misma estrofa.
El verbo «conozco», en presente del modo indicativo, está precedido por la
partícula «no» y funciona como verbo transitivo. Además tiene un sujeto implícito:
«yo». Hay un complemento circunstancial ´bajo el sol´ que delimita la acción del verbo,
esto es, el ámbito de «conozco».
El verbo transitivonecesita un complemento directo: el objeto de «conozco».
Pero este complemento necesita de una interpretación pues el objeto del verbo es
«nada»: ´No conozco nada´. A primera vista, podríamos entender «nada» como
sustantivo: “Absoluta inexistencia de seres ideada por la razón como antítesis de

«universo» o «existencia»”1. Pero esta opción supondría negar ´conozco nada´. El
significado de estanegación resulta un tanto oscuro. Sin embargo el diccionario aclara
algo esta cuestión. Bajo «nada» encontramos: “construido con oraciones negativas
equivale a «cosa alguna»”2. En este sentido, «nada» puede ser objeto del verbo
transitivo conocer, pero más bien como «cosa alguna» que como «ausencia de cosa» :
´No conozco cosa alguna´.
Ahora bien, «nada» (en el sentido de «cosa alguna») estáacompañado de otro
complemento que también debemos analizar: «mas … que …»: ´no conozco cosa
alguna más mísera que vosotros dioses´. El complemento aporta un doble sentido:
superlativo (por el adjetivo «más»: ´más alto´) y comparativo (por la preposición «que»,
´él tiene menos que tú´).
Por último analizamos ´vosotros dioses”. Cabe señalar que podía haberse resulto
con el verso con el pronombre«los»: ´no conozco nada más mísero que los dioses´.
Veremos que significado aporta el pronombre «vosotros» al preceder al sustantivo
«dioses» y la oposición con el «yo» implícito del verbo.
“Pobremente nutrís con sacrificios
y aliento de oraciones
vuestra majestad”
Esta segunda parte está separada de la primera por el signo que cierra la
exclamación y que actúa como punto y seguido. Seoponen los sujetos: «yo» en la
primera parte, «vosotros» en esta. La separación con la tercera parte ocurre mediante la
conjunción copulativa «y» que permite unir dos oraciones sin caer en la subordinación
ni en la mera yuxtaposición. Es por esto quizás que las partes segunda y tercera
comparten el sujeto implícito «vosotros» (a diferencia de la primera y segunda parte
separadas por el cierre deexclamación que no comparten sujeto).
El verbo principal «nutrís» está en presente del modo indicativo, al igual que el
verbo «conozco» de la primera parte, pero a diferencia de este, tiene el sujeto implícito
«vosotros». Es un verbo transitivo que tiene como objeto directo «vuestras majestades».
Hay una coincidencia entre el sujeto («vosotros») y el objeto directo («vuestras
majestades»)....