Ingeniería constitucional comparada

Ingeniería Constitucional Comparada
Giovanni Sartori

Como imaginarse la historia sin un sistema electoral sobre todo en la actualidad donde la representación es prácticamente la forma para darnos por medio del voto una manera de participar dentro de la política. En el mundo existen varios sistemas de representación y Giovanni Sartori nos va definiendo en que consiste cada uno de ellos,incluyendo la forma en que se hace votar a la población.
*Los “Sistemas de mayoría”
No procuran un Parlamento que refleje la distribución de las votaciones; buscan un vencedor indiscutible, es decir el ganador se queda con todo. Interesante lo que nos dice Sartori pues busca aunque sea indirectamente un gobierno (menos pluralidad donde desde este momento las minorías viene a mi mente) ya que radica enque requieren de una mayoría relativa o una absoluta. El cual tiene algunas modalidades para lograse como el voto alternativo en el que se le exige al elector numere a todos los candidatos en el orden de sus preferencias y el de *doble ronda en el cual sólo se admiten a los dos candidatos con mayor numero de votos y así uno de ellos logre mayoría absoluta. Hay que rescatar los dos ejemplosescritos en este apartado donde me es muy familiar como el sistema Sáenz Peña, el premio a la mayoría, ya que mayor número de escaños al que obtuvo más votos o como el caso paraguayo dos terceras partes al triunfador y una se distribuye proporcionalmente a los demás, teniendo en cuenta que la segunda puede ser una mayoría pequeña y el premio por lo tanto chico. (Mucha manipulación).
*Los “Sistemas derepresentación proporcional” (RP).
Procuran transformar proporcionalmente los votos en escaños, aun así su grado de proporcionalidad o desproporcionalidad varía mucho, según las formulas de asignar escaños, el sistema más puro de todos es el voto único transferible en distritos con varios representantes que se piden que vayan numerados por orden de preferencia y así hasta que todos los escañosse asignen. Y los menos impuros conocidos son: el método del mayor residuo.- favorece al los partidos pequeños, cualquier curul restante va al partido con el mayor residuo, otro es el método de D’Hondt o del mayor promedio.- menos proporcional, favorece a los partidos más grandes, es el más usado. Por si fuera poco mayorías aplastantes en algunas ocasiones, con esto las minorías cada vez másolvidadas. Y por último la fórmula Sainte-Lague.- usado solamente en Suecia y Noruega, es menos proporcional que el método del mayor residuo pero más proporcional que el del mayor promedio. El factor más importante para establecer la proporcionalidad o desproporcionalidad es el tamaño del distrito electoral, es decir el número de miembros de cada distrito. Pero esto trae consigo listas partidistasque pueden ser cerradas que el partido determina al candidato y abiertas sin problemas de rango predeterminado, se deja al votante expresar una o más preferencias. La lista libre que es el caso de Suiza que el votante tiene tantos votos como el número de candidatos a ser electos. Y el voto limitado que por cada tres representantes solo dos elige en ciudadano. (Muchos partidos).
* Doble RondaElectoral
Permite a los electores votar dos veces, pueden reorientar su voto con un intervalo de una semana considerando los resultados de cada elección. Mayoritario en distritos con un solo candidato y proporcional en los que son plurinominales.
*¿A quien se elige?
Cuando el sistema de partidos es débil los candidatos despenderán de sus propios recursos para manejar su campaña, me es difícil eincluso extraña esta situación pues aquí en México los partidos políticos tienen gran poder económico para sustentar a sus candidatos sobretodo los tres partidos grandes (PRI, PAN y PRD), Sartori hace referencia también a las elecciones primarias que corresponden a las elecciones internas de los partidos las cuales estoy de acuerdo con el solo una parte de la población real que votara al final...