Ingeniera

ANALISIS DEL PROCESO
CAUSA No. 0542-08-RA
R.O. SUPLEMENTO No. 11 DE 23 DE SEPTIEMBRE DEL 2009
Jueza Ponente: Dra. Ruth Seni Pinoargote

Para el cumplimiento legal de ejecución en el presente proceso signado con el No. 0542-08-RA, se ha establecido lo siguiente:
Después del análisis de lectura realizado a la causa investigada puedo decir que cumple con lo que establece la ley, en primerlugar se plantea de forma correcta una ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL, la misma que mediante sorteo recae ante el Juez de lo Penal, quien la califica por encontrarse reunidos requisitos establecidos en la Ley, pára luego proceder al tramite correspondiente de Ley, ya que El señor Juez Tercero de lo Penal de Pichincha, resolvió negar la acción de amparo constitucional propuesta. Esta resolución esapelada para ante el Tribunal Constitucional.
El actor en lo fundamental argumenta que por concurso de merecimientosy oposición lo declararon triunfador para ocupar el caro de laboratorista por lo que no admitía recurso alguno sobre su aplicabilidad ya que se cumplieron con todas las formalidades sustanciales previstas en los Arts. 6 y 7 de la Ley de Carrera Docente y Escalafón del MagisterioNacional y Arts. 17 y 22 de su Reglamento. Sin embargo, de manera ilegal desacatando una resolución de un cuerpo colegiado, se niegan a elaborar el nombramiento a su favor, argumentando que no tiene el título de docente exigido según lo dispone el Art. 7 letra e) reformado del cuerpo legal mencionado, por lo que remitió el caso para conocimiento de la Comisión de Defensa Profesional de Pichincha sinque esta comisión tenga competencia para conocer el caso, la misma que no dá trámite al nombramiento a favor del recurrente, por haberse encontrado errores en el procedimiento, manifestando que se los fundamentos constitucionales y legales de la acción de amparo propuesta, no reunen los requisitos de los Arts. 95 de la Carta Política y 46 de la Ley del Control Constitucional, ya que el actoadministrativo impugnado es atinente al control de legalidad y no al control constitucional, por lo que el actor ha equivocado la vía legal.
De lo expuesto la accionate argumenta de forma legal de conformidad a lo que se establece para el respectivo acto administrativo ya que se ha transgredido las disposiciones previstas en los Arts. 21, 111 numeral 8 y séptimo artículo innumerado del Capítulo VI delReglamento General a la Ley de Carrera Docente y Escalafón del Magisterio Nacional, ya que el recurso de apelación debió presentarse dentro del término legal de 8 días, vulnerando lo consagrado en los Arts. 18; 23 numerales 26 y 27; 24 numeral 13; 35 de la Constitución Política de 1998; por lo que, de conformidad con lo establecido en los Arts. 95 de la Carta Magna y 46 y siguientes de la Ley delControl Constitucional. Ya que el acto administrativo impugnado le causa daño grave e irreparable, debido a que su trabajo es el único sustento que tiene su familia.
Cabe precisar que este recurso está contemplado en la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa en sus artículos 23 literal d) y 24 literal b), se debe entender que el acto administrativo de lesividad no retira del mundojurídico el acto administrativo anterior, pues esa capacidad no la tiene la Administración sino la jurisdicción contencioso administrativa, ante la cual debe concurrir la Administración con todos los elementos fácticos y de derecho para que, mediante sentencia, sea anulado y retirado de la vida jurídica.
Para resolver judicialmente se realizan las consideraciones de ley como son: a) Que la Sala escompetente para conocer y resolver el presente caso, de conformidad con lo previsto en el Art. 27 del Régimen de Transición, publicado con la Constitución de la República del Ecuador, en el Registro Oficial No. 449 de 20 de octubre de 2008 y la resolución publicada en el Suplemento del Registro Oficial No. 451 de 22 de octubre de 2008, b) No se ha omitido solemnidad sustancial alguna que pueda...