ingeniera

Las principales fuentes de producción primaria de los ecosistemas costeros en el Caribe son por lo general las macrófitas, es decir, los pastos marinos, las macroalgas y los manglares. Las comunidades de algas asociadas con los pastos marinos incluyen algas bentónicas (fijas al sustrato), algas a la deriva y algas epífitas o adheridas a las hojas de los pastos. La tasa de renovación de lasúltimas es relativamente alta debido a que el tiempo de vida de las hojas es corta, generalmente de 30 a 60 días (Zieman, 1982). La biomasa en pie (standing crop, la porción verde de la planta) y la productividad de las epífitas, y por lo tanto la contribución a la cadena trófica del sistema, es muy variable. En aguas pobres en nutrientes tiende a haber pocas epífitas, por lo que su contribución esescasa. Por el contrario, en aguas ricas en nutrientes, como es el caso de las aguas costeras de la península de La Guajira y áreas en donde como resultado de la actividad humana, se vierten al mar aguas cargadas con nutrientes orgánicos (como es el caso de la bahía de Cartagena), su producción es alta. La relación entre las epífitas y los pastos se semeja a la de un ectoparásito, esto es, la relaciónes beneficiosa para el alga pero deletérea para la fanerógama, por lo que en aguas ricas en nutrientes el rol de la fauna de herbívoros, que se alimenta de algas, es muy importante para mantener la productividad de los pastos (Zieman, 1982).

Es la actividad humana un factor contribuyente en la producción de algas epífitas, presentes en las praderas marinas?
ESTRUCTURA DE LA COMUNIDAD ANIMALMetodología de estudio

Libro: Las praderas de pastos marinos en Colombia: Estructura y distribución de un ecosistema estratégico

Como se mencionó en el capítulo 1, las praderas de pastos brindan protección y alimento a una gran variedad de animales con tamaños, formas, estrategias alimentarias e historias de vida muy diversas. Inventariar y estudiar la fauna asociada a las praderas requierepor lo tanto de técnicas de colecta y observación particulares, y rara vez es posible obtener muestras que abarquen todo el conjunto de organismos empleando una sola técnica (Virnstein, 1987).

Existen metodologías especiales para registrar información sobre los animales que viven enterrados en el fondo, otras para colectar los peces y otras para contabilizar la fauna sésil. El presenteestudio, dadas las limitaciones logísticas y de tiempo, se orientó a considerar solamente la macrofauna
epibentónica, es decir, aquella parte de la zoocenosis compuesta por animales de talla superior a cinco milímetros que suelen permanecer entre el follaje de los pastos, adheridos a las hojas o fijos o móviles sobre el fondo de las praderas, pero no enterrados en él(endobentónicos). De acuerdo conVirnstein (1987), la macrofauna epibentónica responde de forma más fácilmente reconocible a los cambios en la estructura de las praderas.

En cada una de las estaciones se realizó un muestreo combinado de censos visuales (Figura 63), que registran la presencia y abundancia de la fauna más conspicua, y arrastres o barridos del fondo mediante una red de marco metálico (boca de la red 0,7x0,3m, ojo demalla en el copo de 5mm”), halada por la embarcación o manualmente, para colectar animales poco conspicuos y de talla pequeña que pudieran ser omitidos en los censos visuales. Así, la información obtenida por
ambas técnicas fue complementaria, haciéndose comparableal aplicarlas sobre la misma área de muestreo (corredores de 2x30m).
La fauna asociada, entendida aquí como los animales retenidosen un tamiz de cinco milímetros que fueron colectados u observados en cada estación, fue identificada hasta especie y contada en
campo, o, de no ser posible, fijada para su identificación en laboratorio.

Los datos obtenidos por cada método fueron tratadosseparadamente, pero, para evaluar la estructura de la totalidad de la comunidad, fueron posteriormentefusionados. Para el caso de especies...