ingeniera

Revista Libertas 3 (Octubre 1985)
Instituto Universitario ESEADE
www.eseade.edu.ar

ECONOMIA Y ERROR*
Israel M. Kirzner
El título de este ensayo, como puede correctamente suponerse, se debe en parte al
título del famoso trabajo del profesor Hayek, de 1937, "Economics and Knowledge".1
Había, como lo reconoció Hayek, una ambigüedad intencional en ese título: de su
trabajo debemos aprender,entonces, que el conocimiento que el análisis económico
trasunta depende de modo fundamental de proposiciones sobre el conocimiento que
poseen los diversos miembros de la sociedad. La ambigüedad no disímil del título de
nuestro trabajo puede sugerir (nos atrevemos a esperar que así sea), que buena parte
de los errores del pensamiento económico ha tenido su origen en confusiones
referentes ala naturaleza y al papel del error en las acciones de los diferentes
miembros de la sociedad. Es nuestro propósito disipar aquí al menos una parte de esta
confusión. Si mientras realizamos este intento arrojáramos además, de manera
concomitante, un poco de luz sobre los problemas planteados por Hayek en su ensayo
de 1937, esto debería considerarse como un reflejo (una vez más no accidental) delas
ambigüedades simétricas que los títulos de ambos trabajos presentan.

Eficiencia, derroche y error
Tradicionalmente, los economistas se han interesado en problemas relacionados con la
eficiencia. Una acción ineficiente se produce cuando nos colocamos en una posición
que consideramos menos conveniente que un estado de cosas alternativo igualmente
disponible. Por lo tanto, sólo se piensaen la ineficiencia como en el resultado de un
error, de una equivocación o de un movimiento incorrecto o desacertado. Gran parte
del trabajo del economista moderno tiene, en realidad, el objetivo declarado de evitar
errores, de alcanzar la eficiencia. Sin embargo, mientras el economista moderno
utiliza sus energías para prevenir el error, con frecuencia vemos que desarrolla su
análisis sobrela premisa de que los hombres no cometen, ni cometerán, errores. "El
derroche", dice Stigler en una nota reciente, "significa error dentro del contexto del
análisis económico moderno y no se convertirá en un término útil a menos que
tengamos una teoría del error".2 Debemos concluir que el análisis económico
moderno, que carece de una teoría del error, sólo puede seguir su curso, y así lohace,
si se supone que el error no existe: el error y el derroche simplemente no tienen cabida
en el mundo de la teoría económica. Es esta posición la que deseamos examinar con
espíritu crítico. Debemos preguntarnos si corresponde que la teoría económica nos
obligue a abstraernos completamente del fenómeno del error. Como paso preliminar
para considerar esta cuestión es necesario analizar primeroalgunas discusiones
presentes en la literatura económica y en las cuales la posibilidad de error ha sido
seriamente examinada.
*

Traducido de New Directions in Austrian Economics, Louis M. Spadaro, compilador, Kansas City, Sheed
Andrews and Mc Meel, Inc., 1978. Derechos cedidos por el Institute for Humane Studies, California, EE.UU.
1
F. A. Hayek, "Economics and Knowledge", Economica, N.S., IV, N° 13 (febrero de 1937).
2
G. J. Stigler, "The Xistence of X-Efficiency", American Ecoomic Review (marzo de 1976): 216.

Revista Libertas 3 (Octubre 1985)
Instituto Universitario ESEADE
www.eseade.edu.ar

Mises, los tiradores al blanco y los errores
En un párrafo en el que se propone explicar que la acción humana es siempre racional
(en el sentido de que está planeada paralograr fines determinados) Mises considera la
objeción de que los hombres cometen errores. Señala que esto no significa
irracionalidad. "Cometer errores al perseguir nuestros objetivos es una debilidad
humana muy general [...] El error, la ineficiencia y el fracaso no deben confundirse
con irracionalidad. Quien dispara desea, en general, dar en el blanco. Si falla no es
'irracional', es un mal...