“Ingenieria Constitucional Comparada”
Páginas: 8 (1753 palabras)
Publicado: 15 de octubre de 2011
GIOVANNI SARTORI
“INGENIERIA CONSTITUCIONAL COMPARADA”
1) PRESIDENCIALISMO
Definición de sistema presidencial.
El primer criterio definitorio de un sistema presidencial es la elección popular o directa o casi directa del jefe de estado por un tiempo determinado.
En los sistemas presidenciales el gobierno, o el ejecutivo, no es designado mediante el voto parlamentario. Losgobiernos son una prerrogativa presidencial, es el presidente el que elije a su gabinete.
Un sistema presidencial puro, no permite ninguna clase de “autoridad dual” que se interponga entre él y su gabinete. A esto Lipjphart dice que el criterio de un “ejecutivo de una persona”, esto puede ser muy limitante, pq implica que el jefe de estado también sea jefe de gobierno.
Entonces:
a) El presidente eselegido popularmente
b) No puede ser despedido del cargo por una votación del parlamento o congreso durante su periodo preestablecido.
c) Encabeza o dirige de alguna forma el gobierno que designa.
El presidencialismo ha funcionado mal menos en Estados Unidos.
El supuesto básico acerca de los sistemas presidenciales es que conducen a un gobierno fuerte y efectivo
Prototipoestadounidense.
El modelo de Washington está caracterizado por la división y separación de poderes entre el presidente y el congreso.
Para Neustadt los padres fundadores no crearon un gobierno de poderes separados, sino, en cambio “un gobierno de instituciones separadas que compiten por el poder compartido”. Lo esencial es que la división consiste en separar al ejecutivo del apoyo parlamentario,mientras que compartir el poder significa que el ejecutivo se mantiene con el apoyo del parlamento, o cae cuando le falta este. Con este criterio, Estados Unidos tiene realmente una separación de poderes (implica que un presidente no pueda disolver un parlamento, que lo haga significa que el poder presidencial aumenta).
Otros autores también caracterizan al sistema estadounidense como un sistema debalances y contra pesos, limita y equilibra el poder dividiéndolo.
“La característica definitoria y central del modelo de Washington es un poder ejecutivo que subsiste separado, por derecho propio, como un organismo autónomo”.
La experiencia latinoamericana.
En el continente están la mayoría de los regimenes presidenciales y que también tienen un importante historial de fragilidad einestabilidad, hasta hoy Costa Rica es la que mejor se ha desempeñado, porque no se ha roto el orden constitucional. (Después le sigue Venezuela (1958, Colombia (1949) y Perú). Los demás países han reestablecido su democracia presidencial sólo en los años 80.
Muchos países todavía son considerados como democracias inciertas y como sistemas políticos muy vulnerables al colapso o a un golpe de estado.
(Comohoy en Honduras, Venezuela, Evo Morales…..)
¿Qué es lo que está mal en el presidencialismo latinoamericano?
El análisis previo del modelo de Estados Unidos facilita la respuesta. Nunca ha sido cierto para ese país que los sistemas presidenciales sean sistemas fuertes, de gobiernos energéticos, y está claro que éste es un espejismo que lleva al engaño en los países que buscan la inspiración enel modelo gringo.
Linz y otros autores han llegado a la conclusión de que la solución es eliminar el presidencialismo y darle lugar a una forma parlamentaria de gobierno.
El presidencialismo probablemente es menos capaz que el parlamentarismo de sostener regímenes democráticos estables.
Los sistemas presidenciales son rígidos, los parlamentarios son más flexibles, y hay que preferir laflexibilidad antes que la rigidez porque la flexibilidad reduce más los riesgos, es decir, Linz dice que un político parlamentario está menos expuesto.
¿El parlamentarismo es un remedio?
la democracia parlamentaria no puede funcionar a menos que existan partidos adaptados al parlamentarismo, es decir, partidos que han sido socializados para ser organismos cohesivos y/o disciplinados, estos...
“INGENIERIA CONSTITUCIONAL COMPARADA”
1) PRESIDENCIALISMO
Definición de sistema presidencial.
El primer criterio definitorio de un sistema presidencial es la elección popular o directa o casi directa del jefe de estado por un tiempo determinado.
En los sistemas presidenciales el gobierno, o el ejecutivo, no es designado mediante el voto parlamentario. Losgobiernos son una prerrogativa presidencial, es el presidente el que elije a su gabinete.
Un sistema presidencial puro, no permite ninguna clase de “autoridad dual” que se interponga entre él y su gabinete. A esto Lipjphart dice que el criterio de un “ejecutivo de una persona”, esto puede ser muy limitante, pq implica que el jefe de estado también sea jefe de gobierno.
Entonces:
a) El presidente eselegido popularmente
b) No puede ser despedido del cargo por una votación del parlamento o congreso durante su periodo preestablecido.
c) Encabeza o dirige de alguna forma el gobierno que designa.
El presidencialismo ha funcionado mal menos en Estados Unidos.
El supuesto básico acerca de los sistemas presidenciales es que conducen a un gobierno fuerte y efectivo
Prototipoestadounidense.
El modelo de Washington está caracterizado por la división y separación de poderes entre el presidente y el congreso.
Para Neustadt los padres fundadores no crearon un gobierno de poderes separados, sino, en cambio “un gobierno de instituciones separadas que compiten por el poder compartido”. Lo esencial es que la división consiste en separar al ejecutivo del apoyo parlamentario,mientras que compartir el poder significa que el ejecutivo se mantiene con el apoyo del parlamento, o cae cuando le falta este. Con este criterio, Estados Unidos tiene realmente una separación de poderes (implica que un presidente no pueda disolver un parlamento, que lo haga significa que el poder presidencial aumenta).
Otros autores también caracterizan al sistema estadounidense como un sistema debalances y contra pesos, limita y equilibra el poder dividiéndolo.
“La característica definitoria y central del modelo de Washington es un poder ejecutivo que subsiste separado, por derecho propio, como un organismo autónomo”.
La experiencia latinoamericana.
En el continente están la mayoría de los regimenes presidenciales y que también tienen un importante historial de fragilidad einestabilidad, hasta hoy Costa Rica es la que mejor se ha desempeñado, porque no se ha roto el orden constitucional. (Después le sigue Venezuela (1958, Colombia (1949) y Perú). Los demás países han reestablecido su democracia presidencial sólo en los años 80.
Muchos países todavía son considerados como democracias inciertas y como sistemas políticos muy vulnerables al colapso o a un golpe de estado.
(Comohoy en Honduras, Venezuela, Evo Morales…..)
¿Qué es lo que está mal en el presidencialismo latinoamericano?
El análisis previo del modelo de Estados Unidos facilita la respuesta. Nunca ha sido cierto para ese país que los sistemas presidenciales sean sistemas fuertes, de gobiernos energéticos, y está claro que éste es un espejismo que lleva al engaño en los países que buscan la inspiración enel modelo gringo.
Linz y otros autores han llegado a la conclusión de que la solución es eliminar el presidencialismo y darle lugar a una forma parlamentaria de gobierno.
El presidencialismo probablemente es menos capaz que el parlamentarismo de sostener regímenes democráticos estables.
Los sistemas presidenciales son rígidos, los parlamentarios son más flexibles, y hay que preferir laflexibilidad antes que la rigidez porque la flexibilidad reduce más los riesgos, es decir, Linz dice que un político parlamentario está menos expuesto.
¿El parlamentarismo es un remedio?
la democracia parlamentaria no puede funcionar a menos que existan partidos adaptados al parlamentarismo, es decir, partidos que han sido socializados para ser organismos cohesivos y/o disciplinados, estos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.