Ingenieria

ASOCIACIÓN COSTARRICENSE DE URBANISMO Y TERRITORIO
­­­­­­­­­­­­



San José 30 de mayo, 2012

Ingeniera
Irene Campos Gómez
Ministra de Vivienda y Asentamientos Humanos, MIVAH
Estimada señora Ministra

En atención a su oficio DMV-0212-12 del 18 de abril de 2012, en el que solicita el criterio técnico a la Asociación Costarricense de Urbanismo y Territorio,ACUT, sobre el Plan de Ordenamiento Territorial de la GAM 2011-2030: POTGAM, elaborado por el INVU, nos permitimos hacerle llegar algunas observaciones y reflexiones al respecto, a efectos de expresar nuestro pensar de la manera más abreviada posible.

ANTECEDENTES
Partimos del hecho de que el Potgam nace como respuesta del INVU y del Gobierno de la República, ante el rechazo del PlanPRUGAM 2008-2030; proyecto que estaba sujeto al proceso de revisión y observaciones, tal y como ha sido la práctica para la aprobación de los planes reguladores locales y tal y como lo establecen la Ley de Planificación Urbana Nº 4220.
Lejos de eso, el INVU procedió a emitir su criterio, sin dar oportunidad de interpretar los contenidos de sus afirmaciones y menos aún, de haber profundizado en lainformación contenida en el PRUGAM. La interrogante que se deduce es ¿falla el PRUGAM en la calidad de sus contenidos y propuestas o las mismas no son aceptadas por sectores involucrados en el desarrollo inmobiliario? Consideramos que se puede lograr objetividad siempre y cuando se realice una revisión conjunta entre el equipo técnico que elaboró el Proyecto y el INVU, generando un mejorcriterio técnico, que en todo caso es lo que a nuestro entender, requiere el caso.
Hasta ahora ha prevalecido el criterio del INVU en la publicación del borrador para un nuevo Plan, denominado Potgam, el cual, por lo que hemos constatado, no cuenta con estudios propios. Después de un análisis concienzudo de la situación, ACUT tiene claro que en la propuesta del Potgam no ha privado el criteriorigurosamente técnico que favorezca el adecuado proceso de crecimiento y desarrollo urbano de la Gran Área Metropolitana.
Nos preocupa profundamente que luego de un proceso de planificación de más de cinco años, más un periodo de tres años de haber concluido y entregado el Plan PRUGAM 2008-2030 a las autoridades competentes para su revisión, el país aún no cuenta con un plan regional yterritorial de la GAM. Lejos de eso, al parecer estamos ante una iniciativa liderada por el INVU, la cual no pareciera, por las razones que esgrimimos a continuación, ser el instrumento y propuesta adecuada para orientar a esta gran conurbación por el mejor de los caminos.
A lo largo de los últimos seis meses, se tuvo acceso a un primer borrador del Potgam el cual contiene la propuesta y elreglamento respectivo. Más recientemente, el Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos, ha tomado la decisión de dar a conocer una segunda versión y solicitar criterio al respecto. En esta última publicación, sólo se publica el reglamento y algunos mapas. Por lo tanto, el análisis que hacemos parte de la lectura integral de ambas versiones, pues asumimos que el contenido de la propuesta esprácticamente el mismo. Además, y para efectos de buscarle sentido a la documentación, los hemos revisado conjuntamente para entender si la relación entre lo urbano y lo ambiental forman un todo coherente.

ANÁLISIS DE POTGAM 2011-2030

1- GENERALIDADES

Estructura y metodología de documentos
El Potgam ha presentado inicialmente un documento de propuesta y un reglamento. Sin embargo, no sepresentan integralmente otros textos y cartografía que conformen una secuencia consistente de temas que permitan diagnosticar, entender la propuesta y asumir su reglamento como instrumento práctico para ejecutar el plan y sus alcances. A pesar de su horizonte al 2030, no se explicita qué es lo que desea lograr en términos de estrategia, resultados e inversiones. El documento adolece de elementos...