Ingenieria

Filosofía y Filosofía de la ciencia
La filosofía de ciencia está vinculada con la filosofía general por sus métodos, más que por sus propósitos. Para explicar esto debemos considerar la naturaleza de la filosofía como una empresa. En el pasado la tarea del filósofo consistía en dar una explicación comprensiva y racional de la naturaleza de la realidad, del lugar del hombre en el esquema de lascosas y tratar asuntos como la existencia de Dios, la inmortalidad del alma y el propósito del universo.
La filosofía concebida de esta manera y con esos propósitos se conoce como metafísica y desde Platón hasta nuestros días ha sido, de una forma u otra, el área principal de la actividad filosófica tradicional. Por ejemplo, Platón, Aristóteles, Descartes, Spinoza y Hegel se dedicaron aproporcionar una visión general de la realidad apoyada en argumentos racionales. Sin embargo, el problema con esta clase de filosofía fue que cada quien dio una explicación diferente, ninguna de ellas totalmente satisfactoria. Después de más de dos milenios de especulación metafísica, "la naturaleza de la realidad, la existencia de Dios, la naturaleza del hombre y de su alma, y el propósito del universosiguen siendo preguntas sin una respuesta general aceptable.
Esta persistencia de los problemas en la filosofía contrasta con la historia de los problemas en la ciencia. Mientras los científicos tienden a resolver sus problemas, los filósofos rara vez hacen lo mismo con los suyos. Los filósofos todavía trabajan sobre los problemas planteados por Platón. Por eso durante el primer tercio de estesiglo creció la convicción de que tal vez toda la empresa de la filosofía estaba concebida erróneamente. Se dijo que los científicos resolvían sus problemas porque éstos eran genuinos y porque tenían métodos eficientes, mientras que los filósofos, enmarañados en asuntos metafísicos, no resolvían los suyos porque no eran tales; eran seudoproblemas generados comúnmente por el uso inadecuado dellenguaje. Esta convicción produjo un replanteamiento radical del papel y los métodos de la empresa filosófica.
Aunque no es fácil dar ejemplos breves y convincentes para ilustrar la llamada "revolución en la filosofía" que iniciaron filósofos como G. E. Moore y Ludwig Wittgenstein, junto con sus discípulos, hay dos ejemplos que pueden ayudar. Los metafísicos como Descartes habían supuesto que la palabra"cuerpo" era el nombre de una entidad material sustancial. La palabra asociada "mente" debería ser también el nombre de una entidad, una sustancia, pero de clase inmaterial. Este supuesto dio lugar a un problema filosófico particularmente difícil: ¿Cómo una sustancia inmaterial interactúa y afecta a una sustancia material y viceversa?
Aceptado el supuesto inicial esa interacción fue un granmisterio y su explicación muy elusiva. La nueva aproximación a la filosofía consideró los problemas filosóficos como resultado de un uso inadecuado del lenguaje e hizo que pareciera posible la explicación y solución de problemas como la relación entre "mente" y "cuerpo".
Por ejemplo, Gilbert Ryle1 afirmó que si abandonáramos el supuesto de que para que una palabra tenga significado, éste debía teneruna entidad sustancial, el problema "mente-cuerpo" deja de ser intratable. Según este autor, el término "mente" no es el nombre de una entidad inmaterial; en realidad no es el nombre de ninguna entidad sustancial, por lo que el problema de cómo la mente interactúa con el cuerpo no es genuino. Hablar de la mente, mantiene Ryle, es hablar de ciertas clases de conductas. La "mente" no es el nombre deuna cosa o de una sustancia, sino un complicado conjunto de funciones corporales que ocurren de cierta manera característica. Si se acepta este argumento, el viejo problema metafísico de "mente" y "cuerpo" se desvanece. La mente no interactúa con el cuerpo; es simplemente una de sus funciones. Así, el problema de la interacción "mente-cuerpo" más que resuelto queda disuelto.
Las preguntas...