Ingeniero Ambiental

Tema General: Ciencia y Religión
Subtema: ¿La ciencia y la religión son incompatibles?

La ciencia y la religión siempre han estado y estarán enfrentadas. No puede ser de otra manera. Veamos como son comparativamente.
1.-Los principios de ambos son opuestos
La ciencia busca la verdad absoluta a punta del método científico mientras que la religión parte de que ya conoce la verdad.2.-Los conocimiento anteriores son asimilado de diferente forma
En la ciencia es posible descartar tal o cual afirmación de “x” experimento ya que de encontrarse otra respuesta más aceptable se modifica esto no ocurre lo mismo con la religión pues ella lo que ya está aprobado nadie lo debe cambiar o modificar ya que es algo divino, “así lo quiso DIOS” diría un padre de la iglesia,
3.-otro punto de vista es en el conocimiento de la verdad y los principios de las cosas
La ciencia busca pruebas: observa, experimenta, pregunta y busca las respuestas, en cambio la religión se basa en dogmas que no se pueden probar, en principios sin ninguna base y, frecuentemente, sin racionalidad alguna.
4.- En los principios que ambos profesan son muy ambiguos, La ciencia es progresistay está realmente probado que con los avances científicos el ser humano a evolucionado y cambiado su forma de vivir como no ocurre con la religión pues para comenzar sus principios son el talón de Aquiles para progresar ya que sus ideología retrogradas ya no funcionan hoy en día se modifican sus sistemas, sus templos se construyen de otra forma y aprovecha todo lo que la ciencia ha mejorado en loshumanos, pero por si misma no produce mejora alguna: permanece inamovible y sólo se modifica lo mínimo para sobrevivir y cuando algunas viejas actitudes o creencias resultan insostenibles hoy en día como por ejemplo quemar herejes.
5.- Ante supuestos conocimientos no demostrados, sus actitudes cambian:
La ciencia sobre suposiciones, crea hipótesis que luego trata de probarrecurriendo a diversos métodos de investigación, preguntas, observaciones y experimentos, hasta que consigue pruebas sobre esas suposiciones, tratando siempre de probarlas.
La religión exige a sus fieles que sin probarles nada tengan fe, es decir, que crean lo que les digan, porque así lo quiere un ser superior llamado Dios que no habla con los fieles sino con santos y profetas. Y en base a esto creadogmas indemostrables.
6.-La actitud ante los nuevos descubrimientos es totalmente opuesta:
La ciencia ante una idea, hipótesis o resultado de una investigación, se pone a trabajar para conseguir que desde allí se puedan alcanzar nuevos conocimientos.
La religión y la iglesia que la representa, hace lo contrario, o sea, que si la hipótesis, información o nuevo dato científico no coinciden con sudoctrina, lo condenan automáticamente. Según su poder temporal, reprime la investigación o llega a tratar de eliminar a cualquiera que pretenda presentar pruebas de algo que va contra su doctrina (o creen que va). Ahí tenemos numerosas pruebas históricas: Un ejemplo ilustrativo podemos verlo en el caso histórico de Galileo Galilei:
Hace 400 años, con la enseñanza en manos de institucionesreligiosas, todo el mundo aceptaba de buen grado las teorías de Aristóteles y Ptolomeo de que el sol y los demás planetas giraban alrededor de la Tierra, porque todo ello estaba en consonancia con los escritos bíblicos. Sin embargo las explicaciones presentadas por Galileo eran tan contundentes que no pasó lo que sucediera con Copérnico años atrás (El modelo que suscribía que la Tierra giraba alrededordel Sol, permitía explicar el movimiento aparente de los planetas. Pero molestó a mucha gente. La Iglesia Católica en 1616 clasificó el libro de Copérnico en su lista de libros prohibidos. Martín Lutero lo calificó de astrólogo advenedizo, diciendo que “este estúpido quiere trastocar la ciencia astronómica”. “Pero la Sagrada Escritura nos dice que Josué ordenó parar al Sol, y no a la Tierra”....