INGENIERO CIVIL

ESTUDIO DE PRE INVERSIÓN
A NIVEL DE PERFIL SNIP




PROYECTO












TOMO I

PERFIL TECNICO SISTEMA NACIONAL DE INVERSIÓN PÚBLICA



Formulador: Ing. TELMO ANTONIO ROMERO FUENTES




Chepén, Mayo del 2012
I. RESUMEN EJECUTIVO

1.1 NOMBRE DEL PROYECTO

“CONSTRUCCION DEL SISTEMA DE RIEGO TECNIFICADO EL TABLAZO LA BOCANA – SAN EUGENIO BAJO,DISTRITO DE PUEBLO NUEVO, PROV. CHEPEN REG. LA LIBERTAD”.

1.2 OBJETIVO DEL PROYECTO

El Objetivo general del Proyecto es: “Ampliación de la frontera Agrícola en por lo menos 4,500 Ha. De terrenos Eráceos”.
1.3 BALANCE OFERTA DEMANDA

La comparación de la oferta con Proyecto (4500 l/s.) y la demanda hídrica con Proyecto (2500 l/s.), se demuestra que existiría un superávit de 2000 l/seg.BALANCE OFERTA DE AGUA PARA RIEGO
BALANCE OFERTA-DEMANDA
AÑOS DEMANDA CON PY. OFERTA CON PY. SUPERAVIT
2009 77’760,000.00 m3 49’725,555.00 m3 28’034,445.00 m3
2010 77’760,000.00 m3 49’725,555.00 m3 28’034,445.00 m3
2011 77’760,000.00 m3 49’725,555.00 m3 28’034,445.00 m3
2012 77’760,000.00 m3 49’725,555.00 m3 28’034,445.00 m3
2013 77’760,000.00 m3 49’725,555.00 m3 28’034,445.00m3
2014 77’760,000.00 m3 49’725,555.00 m3 28’034,445.00 m3
2015 77’760,000.00 m3 49’725,555.00 m3 28’034,445.00 m3
2016 77’760,000.00 m3 49’725,555.00 m3 28’034,445.00 m3
2017 77’760,000.00 m3 49’725,555.00 m3 28’034,445.00 m3
2018 77’760,000.00 m3 49’725,555.00 m3 28’034,445.00 m3
2019 77’760,000.00 m3 49’725,555.00 m3 28’034,445.00 m3

Fuente: elaboración propia deconsultor

1.4 DESCRIPCIÓN TECNICA DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA:

La Infraestructura del Sistema de Riego se detalla a continuación:

- Cartel de Obra (02 Und.)
- Captación de Río Chaman (01 Und)
- Muros de estabilización lateral del lecho de rio 400 ml.
- Canal de Conducción “El Niño” (8.5 km)
- Construcción de 8 km. De canal de distribución lateral
- Construcción de 4 reservorioscon revestimiento de geo membrana
- Caja de Válvulas en reservorios (04 Und)
- Línea de Distribución
- Tanque repartidor (04 Und)
- Cámara de Carga (08 Und de 8m3 c/u)
- Caja de Válvulas (08 Und)
- Válvulas de Purga (08 Und)
- Hidrantes (46 Unds)
- Línea Móvil de riego
- Control de Calidad
- Elaboración del Expediente Técnico.
- Supervisión y Liquidación de Obra
- Módulo deCapacitación.

1.5 COSTOS DEL PROYECTO PARA LA ALTERNATIVA SELECCIONADA (PRIVADOS Y SOCIALES)

Costos a precios de Mercado: S/. 8’574,357.66

Costos a Precios Sociales: S/. 6’370,598.30


1.6 BENEFICIOS DEL PIP
Los beneficios en la situación con proyecto están determinados por el Valor neto de Producción, que a su vez resulta de la diferencia del Valor Bruto de Producción y el Costo total deProducción, tomando como parámetros agrícolas para el cálculo son los costos por hectárea de los cultivos (este parámetro varia respecto a la situación sin proyecto), rendimientos de cultivos (este parámetro varía respecto a la situación sin proyecto), porcentaje de producción para venta, número de hectáreas por cultivo y precio de venta de producto, estos parámetros agrícolas son tomados de lasituación con proyecto a implementarse en la zona.

1.7 RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN SOCIAL
CUADRO N° 01
EVALUACIÓN (Beneficio-Costo)
INDICADOR ALT. 1 ALT. 2
A PRECIOS SOCIALES
VAN 9’186,786 2’584,944
TIR 14.57 % 11.92 %
BENEFICIO/COSTO 2.04 1.17
SENSIBILIDAD -SENSIBLE + SENSIBLE
SOSTENIBILIDAD SOSTENIBLE SOSTENIBLE
SELECCIÓN  X
Como se observa, laalternativa elegida es la ALTERNATIVA UNO con mejores indicadores económicos, rentables socialmente.

1.8 SOSTENIBILIDAD DEL PIP

La principal fuente de sostenibilidad, está determinada por el excedente de producción de los cultivos, que genera ingresos económicos a lo largo del horizonte del proyecto y en la vida futura en la zona.
 Otra fuente de sostenibilidad del proyecto lo constituye el...