ingeniero de empresas

























Paralelo: 3
Modulo-Ciclo:
2014 – 2015


UNA PROPUESTA DIALÓGICA DE RESPONSABILIDADSOCIAL DE LA EMPRESA
Pero lo que ocurre hoy en día es queeste abandono de la responsabilidad social y ecológica ya no es posible, a no ser que queramos insistir en una concepción de empresa autista que nada debe a la sociedad y que es incapaz de aprovechar sus mejores activos intangibles, quedando así impotente frente a los retos de una competitividad global. Abandonar la responsabilidad social de la empresa ya no es posible, ni deseable, añadiríamos pornuestra cuenta. De ahí que debamos dirigirnos hacia un concepto positivo, facultativo, de responsabilidad ligado al obrar bien, a las buenas prácticas y a su contribución para el establecimiento y estabilización de las relaciones empresariales. Si queremos avanzar en esta dirección, más aún si pretendemos mostrar que la asunción de su responsabilidad puede convertirse en un activo clave para lacompetitividad de la empresa, debemos estar en disposición de responder a estas famosas críticas. Veamos brevemente cada una de ellas.
Respecto a la confusión entre privado y público, es fácil percatarse de que la división tajante entre ambos ámbitos no existe. La motivación puede ser privada, pero los bienes siempre son bienes sociales y, por lo demás, las consecuencias de las decisionesempresariales siempre son públicas. La empresa no es una actividad privada, pues exige la implicación, cooperación y respaldo de diversos grupos de intereses. Además, Friedman, junto con los críticos de cualquier propuesta de responsabilidad social, parte de un error bastante frecuente: confundir responsabilidad pública con responsabilidad estatal. El Estado es el garante de los derechos, también de loseconómicos y sociales. Es el responsable último, pero no el único responsable. Responsabilidad deriva de responder, en este caso de dar cuenta del uso que hace la empresa del poder que la sociedad le ha transferido. Este dar razón no se reduce al beneficio económico, ni siquiera a éste más el cumplimiento de las leyes.
Continuamos exigiendo razones cuando una empresa, con grandes beneficios ydentro de la ley, despide a miles de trabajadores. Sin una justificación de su acción, su credibilidad social se resiente. Por último, esta reducción de la responsabilidad social a la responsabilidad legal salta en pedazos en los contextos globales actuales donde valoramos diariamente la actuación moral de una empresa sin poseer regulaciones legales capaces de definir y asegurar una determinadarespuesta.
La segunda crítica, la referencia a la falta de criterios intersubjetivos nos lleva directamente a la aportación de la ética empresarial, puesto que nos exige aclarar las cláusulas de este contrato moral, es decir, el contenido de la responsabilidad social. En todos los trabajos acerca de la responsabilidad social de la empresa encontramos de forma clara e indiscutible que la responsabilidadeconómica, el beneficio, es la categoría básica sobre la que descansa el resto de niveles o espacios que componen responsabilidad. Totalmente de acuerdo. Este es precisamente el rasgo diferenciador de la empresa frente a cualquier otro tipo de institución social. Sin embargo, es fácil percatarse de que existen muchas empresas que alcanzan grandes beneficios y no por ello merecen el calificativode justas. La responsabilidad económica es el principal escaño en el logro de la responsabilidad, pero no el único.
Uno de los modelos de responsabilidad social más completa es el que fue presentado por Carroll, donde encontramos cuatro tipos diferentes de categorías que determinan aquello que la sociedad espera de la empresa, es decir, su responsabilidad social corporativa.
Veamos brevemente...