ingeniero industrial
Páginas: 5 (1019 palabras)
Publicado: 11 de marzo de 2014
Nacionalización de los hidrocarburos fracasó
El economista Mauricio Medinacelli indica que una barrera para la inversión privada es la nueva Constitución, ya que contiene un marco normativo “excesivamente difícil para la exploración y explotación petrolera”. Para impulsar la producción de petróleo, el Ejecutivo lanzó el decreto 1202, que otorga a las petroleras en calidad de incentivo 30dólares en notas de crédito fiscal (Nocres) y 10 dólares en efectivo. Es una buena medida, pero que será poco efectiva, pues no hay yacimientos importantes sin ser trabajados, y los que hay, están agotados; además como no hubo exploración, no hay yacimientos nuevos. El grueso de la renta petrolera no es a raíz de la nacionalización. La mayor parte de la renta petrolera que recibe el país no provienedesde la nacionalización del 2006, sino de la Ley de Hidrocarburos 3058, que fue puesta en marcha un año antes.
Especialistas en hidrocarburos coinciden en esta idea, además que sostienen que en el sentido “ortodoxo” de la palabra no hubo una nacionalización, que implica una expropiación del capital y expulsión de las empresas. Los especialista explican que desde el punto de vista económico se halogrado la recaudación de importantes sumas de dinero, debido a la Ley 3058, que crea el Impuesto Directo a los Hidrocarburos , “y no así a la nacionalización”.
Temas del gasolinazo en nuestro país y el proceso de nacionalización de hidrocarburos, son motivo de interesantes análisis por parte de expertos en la materia. La nacionalización de los hidrocarburos fracasó porque se quedó en la meranegociación de contratos con las multinacionales, no hay la tan mentada descolonización y el gobierno aplica medidas neoliberales con métodos neoliberales.
En un artículo publicado en La Jornada de México, Zibechi afirma que el "gasolinazo" del pasado 26 de diciembre dejó cinco lecciones.
El analista dice que, a finales de diciembre se produjo un hecho sin precedentes en la historia reciente deAmérica Latina: El primer levantamiento popular contra un gobierno de izquierda, provocado por el aumento del precio de los combustibles decidido por el gobierno de Evo Morales. Es posible que sea el hecho político cualitativamente más importante generado por los de abajo desde el caracazo de febrero de 1989, contra uno de los primeros ajustes neoliberales en la región. Si esto fuera así, se abriríauna nueva etapa en las luchas sociales, en un periodo caracterizado por el alza generalizada de los alimentos.
El nuevo período histórico fue seguido por decenas de levantamientos populares, empezando por el de Ecuador en 1990, que marcó una ruptura en las luchas sociales al instalar la agenda indígena de autogobiernos territoriales en el centro del escenario político. Desde ese año se sucedieronmás de media docena de erupciones populares forzando la caída de tres presidentes. Los gobiernos de Rafael Correa y Hugo Chávez son consecuencia del nuevo protagonismo popular.
En Bolivia, tres grandes insurrecciones (2000, 2003 y 2005) jalonaron un ciclo de luchas que culminó con la elección de Evo Morales. Desde el subsuelo de las sociedades nacieron potentes movimientos que modificaron elmapa político latinoamericano.
Lo sucedido ahora es diferente. La reacción popular al aumento del precio de la gasolina (72 por ciento) y el diesel (82 por ciento), difundida un domingo 26 de diciembre de noche, debió ser suspendida porque la creciente movilización amenazaba convertirse en estallido social. Fue en las regiones más evistas, aquellas donde el presidente cosechó más de 80 por ciento delos votos, las que se movilizaron contra la decisión del gobierno. El Altiplano aymara y las zonas cocaleras del Chapare fueron testigos de acciones colectivas que enfocaron la ira de la población contra los mismos que se habían beneficiado de un apoyo casi unánime un año atrás, cuando el presidente fue relegido con 64 por ciento de los votos
CINCO LECCIONES
La rebelión contra el...
El economista Mauricio Medinacelli indica que una barrera para la inversión privada es la nueva Constitución, ya que contiene un marco normativo “excesivamente difícil para la exploración y explotación petrolera”. Para impulsar la producción de petróleo, el Ejecutivo lanzó el decreto 1202, que otorga a las petroleras en calidad de incentivo 30dólares en notas de crédito fiscal (Nocres) y 10 dólares en efectivo. Es una buena medida, pero que será poco efectiva, pues no hay yacimientos importantes sin ser trabajados, y los que hay, están agotados; además como no hubo exploración, no hay yacimientos nuevos. El grueso de la renta petrolera no es a raíz de la nacionalización. La mayor parte de la renta petrolera que recibe el país no provienedesde la nacionalización del 2006, sino de la Ley de Hidrocarburos 3058, que fue puesta en marcha un año antes.
Especialistas en hidrocarburos coinciden en esta idea, además que sostienen que en el sentido “ortodoxo” de la palabra no hubo una nacionalización, que implica una expropiación del capital y expulsión de las empresas. Los especialista explican que desde el punto de vista económico se halogrado la recaudación de importantes sumas de dinero, debido a la Ley 3058, que crea el Impuesto Directo a los Hidrocarburos , “y no así a la nacionalización”.
Temas del gasolinazo en nuestro país y el proceso de nacionalización de hidrocarburos, son motivo de interesantes análisis por parte de expertos en la materia. La nacionalización de los hidrocarburos fracasó porque se quedó en la meranegociación de contratos con las multinacionales, no hay la tan mentada descolonización y el gobierno aplica medidas neoliberales con métodos neoliberales.
En un artículo publicado en La Jornada de México, Zibechi afirma que el "gasolinazo" del pasado 26 de diciembre dejó cinco lecciones.
El analista dice que, a finales de diciembre se produjo un hecho sin precedentes en la historia reciente deAmérica Latina: El primer levantamiento popular contra un gobierno de izquierda, provocado por el aumento del precio de los combustibles decidido por el gobierno de Evo Morales. Es posible que sea el hecho político cualitativamente más importante generado por los de abajo desde el caracazo de febrero de 1989, contra uno de los primeros ajustes neoliberales en la región. Si esto fuera así, se abriríauna nueva etapa en las luchas sociales, en un periodo caracterizado por el alza generalizada de los alimentos.
El nuevo período histórico fue seguido por decenas de levantamientos populares, empezando por el de Ecuador en 1990, que marcó una ruptura en las luchas sociales al instalar la agenda indígena de autogobiernos territoriales en el centro del escenario político. Desde ese año se sucedieronmás de media docena de erupciones populares forzando la caída de tres presidentes. Los gobiernos de Rafael Correa y Hugo Chávez son consecuencia del nuevo protagonismo popular.
En Bolivia, tres grandes insurrecciones (2000, 2003 y 2005) jalonaron un ciclo de luchas que culminó con la elección de Evo Morales. Desde el subsuelo de las sociedades nacieron potentes movimientos que modificaron elmapa político latinoamericano.
Lo sucedido ahora es diferente. La reacción popular al aumento del precio de la gasolina (72 por ciento) y el diesel (82 por ciento), difundida un domingo 26 de diciembre de noche, debió ser suspendida porque la creciente movilización amenazaba convertirse en estallido social. Fue en las regiones más evistas, aquellas donde el presidente cosechó más de 80 por ciento delos votos, las que se movilizaron contra la decisión del gobierno. El Altiplano aymara y las zonas cocaleras del Chapare fueron testigos de acciones colectivas que enfocaron la ira de la población contra los mismos que se habían beneficiado de un apoyo casi unánime un año atrás, cuando el presidente fue relegido con 64 por ciento de los votos
CINCO LECCIONES
La rebelión contra el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.