Ingeniero Industrial
Páginas: 51 (12631 palabras)
Publicado: 10 de diciembre de 2012
Brita
Plan Comercial
EQUIPO 5 Marco Andrés Albín Smith Fernando Avilés Robles Karime Elías Obregón Bernardo Flores Heymann Luis Arturo Jiménez Castillo José Antonio Kaim Garza Alma Gabriela Loaiza Nieblas Mauricio Merikanskas Ortega José Román Ramos Reyna Equipo 5 9 de marzo de 2012
Análisis Individual
Marco Andrés Albín Smith Diagnóstico Individual de Brita Products Company
9 deMarzo de 2012
Clorox Company adquirió los derechos de comercializar Jarras con el Filtro Brita, que utiliza un carbono activado para reducir cloro, sedimentos y olores, y una resina que remueve metales pesados y la dureza del agua, para hacer el agua de pozos potable. Durante los 90’s empezó el auge de los filtros de agua como medio más barato para sustituir la compra de botellas de agua, ante eldescubrimiento que más del 10% del agua de consumo proveniente de sedimentos bajo tierra de los Estados Unidos contenía dichos tóxicos antes mencionados en cantidades suficientes para ser letales para consumo humano. Durante 10 años, la empresa Clorox disfrutó de la explotación de la marca Brita (tecnología alemana) ubicándose como líder de mercado con 83% de participación de mercado.Lamentablemente, durante todo este periodo nunca invirtió en investigación y desarrollo para mejorar la tecnología de los filtros usados en sus jarras, y en los últimos años, la empresa Recovery Engineering, bajo su marca PUR, ha avanzando en su participación de mercado de jarras. Además, desde hace 4 años introdujo un nuevo sistema de filtro que se conecta directamente al grifo de la cocina, con una mejortecnología, que elimina bacterias, lo que la tecnología utilizada por Brita no hace; logrando con esto competir directamente con las jarras. Recientes estudios han demostrado que la eficacia de las jarras Brita contra ciertas bacterias es muy defectuosa (1 de 4 estrellas en calificación) mientras que PUR ha logrado desarrollar un nuevo filtro (mediante una inversión de US$15 millones) que lograrfiltrar cerca de todos los residuos y Crecimiento de Ventas bacterias que surgen de los sedimentos en EU (calificación de 4 120% estrellas). Aunado a esto, Procter & Gamble acaba de anunciar 88% la posible compra de Recovery Engineering, lo cual implica 71% 66% que tendrá el soporte de toda la infraestructura y acceso a todos 39% 9% los puntos de venta con los que tiene trato P&G, ya que sus 36% 30%recursos son sumamente altos.
1993 -34% Además, toda la publicidad ha sido dirigida a resaltar el sabor Jarras Faucet que queda después de pasar por el filtro, dejando entredicho los beneficios para la salud que generan los filtros. Esta estrategia ha sido bastante eficaz hasta el momento, pero a raíz de los estudios recientes es probable que pierda credibilidad la marca al no lograr eliminareficazmente todas las bacterias que se encuentran en el agua. 1994 -23% 1995 1996 1997
Cabe destacar ciertas diferencias de cada sistema. El sistema de Jarras permite movilidad, la posibilidad de enfriar el agua al introducir la jarra en el refrigerador, tiene mejor sabor el agua después de filtrado y elimina el “hardness” del agua. El sistema Faucet tiene una mejor tecnología ya que aprovecha lafuerza del flujo del agua para mejorar la protección frente a mayor número de bacterias y es más cómodo puesto que utiliza el medio común que los estadounidenses utilizan para servirse agua. En cuestión económica, el sistema Faucet es más cara la instalación del montaje en el grifo y sus filtros también son más caros, pero como permiten filtrar una mayor cantidad de agua contra las jarras (100galones contra 40 galones) antes de requerir cambiar los filtros, el costo por galón de agua es menor de los Faucet (8 centavos por galon contra 15 centavos del sistema de jarras). El consumidor de esta categoría lo representa principalmente jóvenes de 18 a 45 años preocupados por su salud, que buscan pureza en el agua sin sacrificar en el sabor. Estos consumidores no son influenciados por el...
Plan Comercial
EQUIPO 5 Marco Andrés Albín Smith Fernando Avilés Robles Karime Elías Obregón Bernardo Flores Heymann Luis Arturo Jiménez Castillo José Antonio Kaim Garza Alma Gabriela Loaiza Nieblas Mauricio Merikanskas Ortega José Román Ramos Reyna Equipo 5 9 de marzo de 2012
Análisis Individual
Marco Andrés Albín Smith Diagnóstico Individual de Brita Products Company
9 deMarzo de 2012
Clorox Company adquirió los derechos de comercializar Jarras con el Filtro Brita, que utiliza un carbono activado para reducir cloro, sedimentos y olores, y una resina que remueve metales pesados y la dureza del agua, para hacer el agua de pozos potable. Durante los 90’s empezó el auge de los filtros de agua como medio más barato para sustituir la compra de botellas de agua, ante eldescubrimiento que más del 10% del agua de consumo proveniente de sedimentos bajo tierra de los Estados Unidos contenía dichos tóxicos antes mencionados en cantidades suficientes para ser letales para consumo humano. Durante 10 años, la empresa Clorox disfrutó de la explotación de la marca Brita (tecnología alemana) ubicándose como líder de mercado con 83% de participación de mercado.Lamentablemente, durante todo este periodo nunca invirtió en investigación y desarrollo para mejorar la tecnología de los filtros usados en sus jarras, y en los últimos años, la empresa Recovery Engineering, bajo su marca PUR, ha avanzando en su participación de mercado de jarras. Además, desde hace 4 años introdujo un nuevo sistema de filtro que se conecta directamente al grifo de la cocina, con una mejortecnología, que elimina bacterias, lo que la tecnología utilizada por Brita no hace; logrando con esto competir directamente con las jarras. Recientes estudios han demostrado que la eficacia de las jarras Brita contra ciertas bacterias es muy defectuosa (1 de 4 estrellas en calificación) mientras que PUR ha logrado desarrollar un nuevo filtro (mediante una inversión de US$15 millones) que lograrfiltrar cerca de todos los residuos y Crecimiento de Ventas bacterias que surgen de los sedimentos en EU (calificación de 4 120% estrellas). Aunado a esto, Procter & Gamble acaba de anunciar 88% la posible compra de Recovery Engineering, lo cual implica 71% 66% que tendrá el soporte de toda la infraestructura y acceso a todos 39% 9% los puntos de venta con los que tiene trato P&G, ya que sus 36% 30%recursos son sumamente altos.
1993 -34% Además, toda la publicidad ha sido dirigida a resaltar el sabor Jarras Faucet que queda después de pasar por el filtro, dejando entredicho los beneficios para la salud que generan los filtros. Esta estrategia ha sido bastante eficaz hasta el momento, pero a raíz de los estudios recientes es probable que pierda credibilidad la marca al no lograr eliminareficazmente todas las bacterias que se encuentran en el agua. 1994 -23% 1995 1996 1997
Cabe destacar ciertas diferencias de cada sistema. El sistema de Jarras permite movilidad, la posibilidad de enfriar el agua al introducir la jarra en el refrigerador, tiene mejor sabor el agua después de filtrado y elimina el “hardness” del agua. El sistema Faucet tiene una mejor tecnología ya que aprovecha lafuerza del flujo del agua para mejorar la protección frente a mayor número de bacterias y es más cómodo puesto que utiliza el medio común que los estadounidenses utilizan para servirse agua. En cuestión económica, el sistema Faucet es más cara la instalación del montaje en el grifo y sus filtros también son más caros, pero como permiten filtrar una mayor cantidad de agua contra las jarras (100galones contra 40 galones) antes de requerir cambiar los filtros, el costo por galón de agua es menor de los Faucet (8 centavos por galon contra 15 centavos del sistema de jarras). El consumidor de esta categoría lo representa principalmente jóvenes de 18 a 45 años preocupados por su salud, que buscan pureza en el agua sin sacrificar en el sabor. Estos consumidores no son influenciados por el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.