Ingeniero

“¿POR QUÉ FRACASAN LOS PAÍSES?”
DE DARON ACEMOGLU Y JAMES A. ROBINSON (2012)

WHY NATIONS FAIL?
Texto de la contraportada:
“¿Qué determina que un país sea rico y pobre? ¿Cómo se explica que, en condiciones
similares, en algunos países haya hambrunas y en otros no? ¿Qué papel juega la política en
estas cuestiones?
Que algunas naciones sean más prósperas que otras ¿se deben a cuestionesculturales? ¿A los
efectos de la climatología? ¿A su ubicación geográfica? No, en absoluto.
Ninguna cuestión relativa a la prosperidad de un país está relacionada con estos factores, sino
que proviene de otro más tangible: la política Económica que dictaminan sus dirigentes.
Son los líderes de cada país, afirman los reconocidos profesores Daron Acemoglu y James A.
Robinson en este libro, quienesdeterminan con sus políticas la prosperidad de su territorio y
así ha ocurrido en todos los periodos de la historia, como demuestran en este apasionante
estudio.”
ÍNDICE
Capítulo 1… Tan cerca y, sin embargo, tan diferentes
Capítulo 2…. Teorías que no funcionan
Capítulo 3…. La creación de la prosperidad y la pobreza
Capítulo 4… Pequeñas diferencias y coyunturas críticas: el peso de lahistoria
Capítulo 5…. “He visto el futuro y funciona”: el crecimiento bajo instituciones extractivas
Capítulo 6… El distanciamiento
Capítulo 7…. El punto de inflexión
Capítulo 8…. No es nuestro territorio: obstáculos para el desarrollo
Capítulo 9… Como revertir el desarrollo
Capítulo 10… La difusión de la prosperidad
Capítulo 11…. El círculo virtuoso
Capítulo 12… El círculo vicioso
Capítulo13… Por qué fracasan los países hoy en día
Capítulo 14… Cómo romper el molde
Capítulo 15…Claves para comprender la prosperidad y la pobreza

1

Resumen:

Acemoglu y Robinson sostienen que los países crecen económicamente a medida que sus
instituciones son más inclusivas y democráticas de forma que la riqueza está mejor repartida
que si fuese un régimen exclusivo y explotador que estableceinstituciones destinadas a
exprimir a los ciudadanos en función de los intereses de los gobernantes y sus amigos. Según
esta teoría, Inglaterra empezó la revolución industrial porque el Parlamento consiguió más
poderes en la revolución gloriosa de 1688 y el rey aceptó el imperio de la ley. Sin embargo,
otros países que eran poderosos como España no cambiaron sus instituciones y se
desplomaron.Mientras Estados Unidos desarrolló una democracia y creció económicamente
los países de Latino América se estancaron porque la riqueza solo llegaba a una elite que
organizó la economía no en el interés general sino en su propio interés. Algo parecido pasó
con la difusión del ferrocarril: los países que estuvieron bajo el control de Napoleón el
suficiente tiempo e incorporaron institucionescomo el Código Civil adoptaron más rápido el
tren que aquellos reinos como Austria-Hungría y Rusia que aún mantenían instituciones como
la servidumbre y pocas libertades.
Lo mismo ocurrió con el régimen soviético que creció porque era un régimen extractivo que
volcó todos sus recursos en la industria dirigido por una elite que quería perpetuarse en el
poder. Funcionó hasta los años 80, cuandotodo dejó de funcionar. Otro ejemplo es Bostsuana,
el único país medianamente democrático de África que fue gobernado por varios jefes que
tenían limitado el poder mientras que en los demás países los líderes se limitaron a sustituir las
caras pero mantuvieron las instituciones de los blancos para explotar a los habitantes en Sierra
Leona o Zimbawe. En ambientes extractivos y explotadores esdifícil que surja el espíritu
emprendedor. Según la teoría de estos autores el crecimiento de China se explica porque el
actual régimen es más inclusivo, pero sigue siendo un régimen extractivo por lo que dejará de
crecer al 10% por año como hasta ahora.
Teórico: Los autores están dentro de los teóricos del libre mercado porque proponen que el
progreso avanza gracias a las libertades, la...