Ingeniero

Por la calidad de la Educación 
 
Todos  los  días  escucho  a  tal  o  cual  personero,  alcalde,  ministro,  sacerdote,  escolar,  universitario, 
periodista, profesor o comentarista hablar de la Calidad de la Educación. 
 
Todos concuerdan que la calidad de la educación de las escuelas fiscales es deficiente. Todos opinan 
sobre  la  forma  de  medir  esta  bendita  calidad, que  la  PSU,  que  el  SIMCE,  que  hay  que  cambiar  el 
método de medición, bla, bla, bla. 
 
Pero nadie, absolutamente nadie ha hecho un DIAGNÓSTICO y ha declarado, o ha postulado, cuál es el 
problema de fondo. Todos se quedan en esa palabrería rimbombante que dice como todo, pero que 
no  dice  nada:  “la  calidáh”  (y  así  escucho  como  la  pronuncian,  porque  a  pocos  les escucho  decir 
calidad).  
 
En  fin,  como  no  escucho  a  nadie  hacer  un  diagnóstico,  en  este  documento  voy  a  tratar  yo  de  hacer 
uno,  partiendo  por  describir  qué  es  la  educación,  y  luego  analizar  cuáles  son  las  variables  que,  a  mi 
entender, incidirían en obtener una educación de “calidáh” o, mejor aún, una educación de calidad. 
 
En  términos sencillos,  la  educación  formal,  y  hago  hincapié  en  la  palabra  “formal”,  es  UN  PROCESO, 
por  el  cual  un  EDUCANDO  recibe  CONOCIMIENTOS  de  parte  de  un  EDUCADOR  y  DESARROLLA 
HABILIDADES  de  acuerdo  a  un  determinado  PROGRAMA,  que  se  imparte  utilizando  cierta 
INFRAESTRUCTURA que permita que el PROCESO se realice en condiciones adecuadas.  
 
Me  podrán decir  que  soy  simplista,  o  que  tengo  una  visión  sesgada  por  mi  condición  de  Ingeniero, 
pero  mientras  no  salga  alguien  a  decirme  cómo  se  imparte  la  educación,  me  voy  a  quedar  con  mi 
definición, y una vez definido así, compararé cada uno de los elementos entre los establecimientos de 
supuesta "mala calidáh" con los de supuesta "buena calidad". 
 1. LA INFRAESTRUCTURA: son los bancos, pizarras, luz, y que no parecieran ser muy distintos. De hecho 
en los últimos 25 años los distintos gobiernos han invertido crecientes cantidades en infraestructura, 
construyendo nuevas escuelas, con salas mucho mejores que en las que yo estudié. Probablemente los 
laboratorios  podrían  ser  distintos  o  menos  equipados,  pero  no  justificarían  las diferencias  en  las 
pruebas SIMCE de matemáticas, lenguaje o historia. Definitivamente por aquí no estaría el problema. 
 
2.  EL  PROGRAMA:  el  programa  de  estudios  es,  en  lo  fundamental,  el  mismo  para  todos  los 
establecimientos por lo que, definitivamente, no podría marcar una diferencia en los resultados. 
 3. EL EDUCANDO: me parecería aberrante decir que la calidad del educando en las escuelas públicas es 
mala. Es mas, equivaldría a decir que esos alumnos ya a los 6 años no tendrían futuro pues "son de 
mala calidad". Me resisto a ello, por una razón muy lógica: todos los que somos padres sabemos que 
no hay nada más fácil que un niño aprenda. Son como solemos decir: verdaderas esponjas. En conclusión, y en una primera aproximación, yo diría que por aquí no hay un problema, pero vamos 
a volver sobre este punto más adelante. 
 
4.  El  EDUCADOR:  en  mi  experiencia  personal,  así  como  lo  veo  con  mis  hijos,  hay  profesores  con  los 
cuales aprenden fácilmente, otros con mayor dificultad, y otros a los que sencillamente los niños no les 
entienden nada. Yo personalmente tuve la oportunidad de estudiar tanto en escuelas fiscales como en colegios  particulares,  por  lo  que  tuve  la  oportunidad  de  tener  educadores  de  uno  y  otro  tipo,  y  en 
ambos tipos de establecimientos, privados y fiscales.  

Aquí si noto algunas diferencias, y explico a continuación. 
 
¿Que  pasa  en  un  colegio  particular  cuando  un  profesor  es  de  esos  que  dicen  "el  profe  es  malo"?, ...