Ingeniero

Reseña Crítica. |
¿DEBEN NUESTROS JUECES SER FILÓSOFOS? ¿PUEDEN SER FILÓSOFOS? |
De el estudio de la conformación de lo que nos rodea podemos interpretar y analizar la vida cotidiana, espacios críticos y propositivos como este afianzan la posición ante lo que con el paso de la vida afrontamos y son estas oportunidades las que encabezan el objetivo del aprendizaje. |-------------------------------------------------

-------------------------------------------------

31-8-2012
31-8-2012

¿DEBEN NUESTROS JUECES SER FILÓSOFOS? ¿PUEDEN SER FILÓSOFOS?

Para poder realizar una critica sobre el tema en mención es necesario plantear el interrogante sobre si los Jueces dan el enfoque correcto a los casos del diario vivir, visto desde las perspectivas del Derecho y la Filosofía, lascuales podemos enfrentar constantemente en una batalla que siempre tendrá un ganador ya que al no tener las herramientas para modificar el estado de derecho vemos como los planteamientos filosóficos deben tomar un rumbo diferente y dejar de influir en la legislación actual.
El autor Ronald Dworkin plantea en su escrito un dilema después de hacer la división de su titulo, ya que no solo basta conpreguntarnos si estaría bien que los Jueces sean filósofos, sino que, debemos preguntarnos si ellos están en la capacidad de tomar una actitud Filosófica para realizar su ejercicio cotidiano, para lo que el autor insinúa deberían hacer un Pregrado en el que puedan digerir de una forma mas intensiva un sin numero de literaturas filosóficas que darían un matiz diferente en el momento de crear unalegislación o de imponerla.
Son muy marcadas en esta revisión dos controversias que se presentan en cada titulo expuesto por el autor y que generan controversia en el momento de su lectura, y hago referencia de la primera situación en la que se debería estudiar de otra forma el Derecho a morir Dignamente ya que en el planteamiento el autor indica que los Gobiernos Respetables vulneran estederecho que es de autonomía de los ciudadanos. Entonces debemos estudiar múltiples puntos de vista como lo son El Personal que enfocamos en el paciente quien es el encargado de tomar la decisión al no sentir la posibilidad de seguir adelante por variables independientes que también se deben estudiar, habría que identificar la actitud familiar ante esa posible decisión ya que una persona que hace partede un núcleo familiar no puede tomar esa decisión para evadir sus responsabilidades, tenemos que observar también desde el punto de vista de los Profesionales Médicos quienes están obligados a preservar la vida pero son ellos quienes podrían dictaminar si una vida continua en total plenitud o si por razones ajenas a la buena practica tendrían que incurrir en hacer llevadera una vida llena desufrimiento o en el peor de los casos una vida dependiente de maquinas y dispositivos que la mantienen artificialmente. Por otro lado se debe analizar si para una autoridad es viable que una persona tome esta decisión ya que como lo mencionaba anteriormente las responsabilidades no se pueden evadir de esta manera.
El siguiente planteamiento del autor hace referencia al Aborto que es un tema que tieneinfinidad de opositores así como en un mismo porcentaje de partidarios, es un tema con un alto numero de variables desde como se engendro el nuevo ser hasta el entorno en el que esta proyectado a crecer ya que obligar a una madre a criar el fruto de una violación puede ser obligante y por qué no denigrante ya que la concepción de este ser no se acomoda a lo que habitualmente se nos ha infundadocomo la idea de la familia, de otro lado esta la autonomía del nuevo ser que es un punto importante ya que por razones genéticas o congénitas el individuo se puede ver afectado en el transcurrir de su vida, esta es una opción que se podrá determinar medicamente en el momento de la detección de las anomalías mencionadas y que debería consultar con los progenitores la opción de desistir del embarazo...