Ingeniero

III. ETICIDADES E INSTITUCIONES POLITICAS EN COLOMBIA

Introducción
Ha quedado daro a lo largo del documento que la Cons-

los principales actores sociales ( I . I), políticos (1.2) y arma-

titución de 1991 supuso una ruptura histórica respecto a la

dos (1.3) que ocupaban la escena nacional en la coyuntura

estructura confesional, homogenizante y rígida de la carta

de cambioconstitucional de 1991. Sin pretender esencializar

de 1886. El reconocimiento de la sociedad colombiana

a los diferentes grupos y movimientos, buscamos familiari-

c o m o multicultural y pluriétnica abrió el camino para que

zar al lector con las ideas, reivindicaciones y dinámicas más

minorías tradicionalmente excluidas pudieran ingresar en

relevantes de cada uno. Vale aclarar que laescogencia de

el agora de construcción del país. Sin embargo, c o m o t a m -

los actores se hizo en virtud de su nivel de organización y

bién tuvo oportunidad de verse, se trató de una apertura

representatividad. De ahí que se escapen algunos colecti-

controlada del sistema político que omitió la participación

vos d e difícil aprehensión p o r su actividad dispersa o

deamplios sectores de la sociedad y de algunos de los ac-

discontinua.

tores del conflicto armado. Del mismo m o d o , ofreció una
participación marginal a las minorías indígenas, cristianas y
ex guerrilleras en la t o m a de decisiones, al dirimirse en términos de la lógica mayoritaria de las élites partidistas.

En un segundo punto, analizamos la relación entre
eticidades e instituciones apartir de una triple caracterización: los dilemas del consenso en una sociedad fragmentada (2.1); las promesas incumplidas de la Constitución (2.2.)

En esta medida, la pregunta acerca de los niveles de

y el desencuentro entre instituciones y eticidades (2.3).

representatividad del texto constitucional frente a la diversidad de formas de vida del país (eticidades) resulta imperati-Reconocer los puntos frágiles de las instituciones políti-

va. C o n el presente acápite se retoma la discusión de las

cas frente a las eticidades, se hace en función de aprove-

eticidades vista en la primera parte de la investigación y se

char la ventaja que brindan los intercambios plurales para la

relaciona con las instituciones políticas, para mostrar cómo

consolidación de lademocracia. En el marco de un modelo

un proceso constituyente que busque representar la cons-

normativo de democracia consensual, el concepto d e

trucción de un consenso nacional de carácter pluricultural

eticidad pretende dejar sentada la discusión entre las parti-

necesita de la inclusión de los discursos y las reivindicacio-

cularidades propias de un grupo y un consenso políticouni-

nes mínimas de todos los grupos que se encuentran dentro

versal entre varios grupos . En este contexto, nuestra

del territorio. D e lo contrario, se propicia un desencuentro

mención de las eticidades sustantivas, quiere mostrar las

entre eticidades e instituciones que deviene crisis de legiti-

virtudes de su reconocimiento, más n o la superioridad

midad del sistemapolítico.

ontológica de alguna de ellas. En sentido contrario, aposta-

137

mos a una idea liberal con un correctivo comunitahsta: la
Para desarrollar la hipótesis anterior, el presente capítulo se estructura en dos partes. En la primera nos acercamos
a las eticidades colombianas, caracterizando brevemente a

construcción de una eticidad democrática y deliberativa de
tipo formal que sirva desustrato para el reencuentro entre
el pueblo y el Estado.

V é a s e al r e s p e c t o a R A W L S , J o h n , Liberalismo
1 9 9 5 y M E J I A Q u i n t a n a , O s c a r , Justicia
teoría

neocontractualista

de John

Rawls,

Político.

y Democracia

México: FCE,
consensual:

La

Bogotá: Siglo d e l H o m b r e ,

Uniandes, 1998.

Elites, Eticidades y Constitución en...