Ingeniero

La Tipificación de la Antropología
Para dar inicio a este texto se debe decir, en primer lugar, que el escrito base, es decir, el que tiene por autor Ricardo Parellada Redondo, tiene por objetivo el proponer una tipología general de concepciones y teorías antropológicas. Por otra parte, el objetivo del presente texto, el que es presentado al lector, es simplemente hacer un recuento de lo dichopor Parellada, para hacer una recopilación de información, la cual será de ayuda a la hora de hacer una crítica, que también será expuesta aquí, finalmente, el objetivo en su más pura expresión, es exponer y criticar, con la mayor objetividad que sea posible.
Teniendo en cuenta lo anterior podemos afirmar que la tesis que propone parellada es muy simple, y es hacer una tipificación de laantropología, haciéndola, tal y como sigue, en palabras de Parellada: “En primer lugar, las antropologías científicas o positivas, con sus dos grandes ramas, la antropología biológica y cultural. En segundo lugar, las concepciones de la naturaleza y la vida humana, ya sean religiosas, filosóficas o científicas. En tercer lugar, la antropología filosófica como corriente de pensamiento contemporánea. Encuarto lugar, la antropología filosófica como filosofía de la acción y la mente humanas”1, sabiendo esto, se puede posteriormente, pasar a exponer los argumentos con los que Parellada sostiene esta tesis.
Dentro de la gran variedad de argumentos que Parellada propone, podemos encontrar una buena cantidad de ellos, que son válidos y a su vez revisten de validez a la tesis que se propusoanteriormente, a continuación se hará una enumeración de estos: En primero lugar, Parellada hace referencia a lo que denomina como Concepciones de la naturaleza humana, donde expone como las concepciones de hombre vienen determinadas por las diferentes visiones que existen de la realidad, incluyendo concepciones religiosas, puesto que ellas, como materia de hecho, hacen parte de la realidad del hombre, de estaforma, propone como se debe abarcar al hombre en el contexto religioso, y lo hace de manera que destaca un ejemplo, afirma: “Los aspectos relevantes podrán ser diversos, como, por ejemplo, el debate sobre la bondad o maldad intrínsecas del ser humano en el seno del budismo o la controversia entre el catolicismo y el protestantismo acerca del carácter herido o corrompido de la naturaleza humanatras el pecado original”2, así mismo propone la antropología filosófica como una disciplina independiente, que es reciente a la historia de la filosofía, aunque los temas que intentan describir al hombre y a todo lo que a él concierne han sido tratados a lo largo de toda la historia de la filosofía, afirma que la antropología filosófica se afirma como autónoma justo cuando la psicología y laantropología se afianzan como positivas. También expresa que, basándose en Gustavo Bueno, es “fundamental la distinción entre antropologías categoriales y antropología filosófica, Afirmando que las primeras abordan campos determinados, pero, a decir de Bueno, la idea filosófica de hombre esta tan imbricada con otras ideas filosóficas (mundo, Dios, naturaleza, cultura…) que no es posible elaborar uncuerpo de doctrina filosófica a partir de ella.”3, a partir del razonamiento anterior se dice que no es posible afirmar la antropología filosófica como autónoma, puesto que no es capaz de formular una estructura mínima que también sea autónoma, además de que depende de diferentes coordenadas filosóficas, que a su vez dependen única y exclusivamente de la filosofía como tal. De otro lado, se tiene queParellada cita a Aguirre, el cual afirma que estudiar antropología Filosófica es completamente errado, puesto que lo define como “Estudiar medicina por correspondencia”4, definiendo el estudio de a antropología con una visión meramente positivista, haciendo alusión a diferentes hechos, como por ejemplo, el hecho de que se tenga que para estudiar antropología es meramente necesario el estudio...