Ingeniero

ARTÍCULOS DE INTERÉS, PUBLICADOS EN REVISTAS
ESPECIALIZADAS.
Jurisprudencia en torno al daño moral
APRECIACIONES AL ARTÍCULO PUBLICADO EN EL PERIÓDICO
REFORMA, SOBRE JURISPRUDENCIA EN TORNO AL DAÑO MORAL
El pasado 11 de febrero del año en curso apareció en la página 2 del Diario
Reforma un artículo denominado "Obligan a hospitales a pagar daño moral", en
el cual se realizan diversosseñalamientos acerca de la supuesta trascendencia
jurídica de la jurisprudencia que permitirá el resarcimiento del daño moral por
hospitales, y la creación de una vía opuesta a CONAMED para su solución.
Debido a las imprecisiones del reportaje, a continuación se realizan
comentarios que pueden servir para aclarar lo manifestado.
1.- Trascendencia de la jurisprudencia
La jurisprudencia es lainterpretación que hace el Poder Judicial de la
Federación (por conducto de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y los
tribunales colegiados de circuito) acerca de las disposiciones legales que rigen
en nuestro país al momento en que se aplican en la resolución del caso
concreto sometido a un juez federal. En ella se precisa el contenido y el
alcance de las leyes, las cuales a veces seencuentran desactualizadas o no
son precisas por su carácter general porque no prevén todas las hipótesis que
en la vida diaria pueden presentarse. Para que haya jurisprudencia deben
resolverse 5 casos bajo una misma interpretación, sin ninguna en contrario
intermedia y, de ser así, lo establecido será obligatorio para los jueces y
magistrados que deban decidir otros casos concretos regidos poraquellas
leyes.
En el caso que nos ocupa, la jurisprudencia fue establecida por el Sexto
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito (con sede en la Ciudad
de México) lo cual la hace obligatoria para los juzgados de Distrito (se
encargan de los juicios de amparo y proceso federal) y los tribunales judiciales
del orden común en el Distrito Federal, no a sí para otros tribunalescolegiados
del Distrito Federal o del interior del país, los que pueden, en cualquier
momento, resolver en forma diversa. No obstante, en otras localidades del país
puede servir como antecedente para resolver otros casos parecidos.
Lo trascendente de la jurisprudencia citada, es que la reparación del daño
moral tradicionalmente era acción independiente de la reparación del daño
material, y una noera necesariamente generadora de la otra, es decir, no había
subordinación entre la procedencia de ambas acciones; sin embargo, ahora,
una vez determinado el daño físico, procederá adicionalmente la indemnización
por parte del hospital por el daño moral, el cual se presupone y no requerirá
probarse en otro juicio.
Para que esta jurisprudencia relativa al daño moral sea aplicada en un juicio,el
afectado debe demandar primeramente el resarcimiento del daño material y
moral ante un juzgado civil de la localidad. Si éste considera procedente la
acción pero no resuelve en forma favorable la compensación por el daño moral,
pese a haberse resuelto el daño material o la resuelve en sentido negativo, la
1

resolución se puede apelar ante la Sala Superior del Tribunal Superior deJusticia de la entidad federativa. Con posterioridad, la determinación puede
recurrirse en amparo directo ante un tribunal colegiado en materia civil, el cual
podrá tomar en cuenta la jurisprudencia para decidir la procedencia de la
reparación del daño a favor de una persona, como consecuencia de la
inadecuada atención médica prestada por un centro hospitalario que vulnere o
menoscabe suintegridad física o psíquica. Todas estas acciones judiciales (en
tres instancias) pueden demorarse en promedio entre dos y tres años.
2.- Indemnización por daño moral
El tema del daño moral se empezó a tratar en el Código Civil de 1870, pero sin
especificarse de manera definitiva, y no fue hasta 1983 cuando se modificó el
Código Civil para el Distrito Federal en materia Común y para toda la...