Ingeniero

ADMINISTRACIÓN ESTRATÉGICA

La Escuela de Posicionamiento

Creación de estrategia como un proceso analítico
Acepta casi todas las premisas que subyacen a las de planificación y diseño.
Subrayó la importancia de las estrategias mismas, no sólo del proceso a través del cual habrían de ser formuladas.
Al concentrarse en el contenido de las estrategias, abrió el ángulo prescriptivo del campo auna investigación sustancial.
Este análisis no diseñaba las estrategias (ni siquiera las formulaba) sino que las seleccionaba. En cierto sentido, las estrategias debían de ser arrancadas del árbol de las oportunidades estratégicas genéricas.
Premisas de esta escuela:
Las estrategias son posiciones genéricas, específicamente comunes e identificables en el mercado.
El mercado (el contexto) eseconómico y competitivo.
Por lo tanto, el proceso de formación de estrategia depende de la selección de estas posiciones genéricas con base en un cálculo analítico.
Los analistas juegan un papel fundamental en este proceso, al proporcionar los resultados de sus cálculos a los directivos que, oficialmente, controlan las alternativas.
Por ello las estrategias surgen ya maduras de este proceso, yluego son articuladas y aplicadas; en efecto, la estructura de mercado impulsa estrategias de posición premeditadas que, a su vez, impulsan la estructura organizacional.

Primera oleada: orígenes en las máximas militares.
Es la escuela más vieja de formación estratégica, sus primeros textos registrados datan de más de dos milenios y tratan sobre la selección de estrategias óptimas paraposiciones específicas en el contexto de batallas militares.
Sun Tzu (400 a.C.), “El arte de la guerra”
Enfatizó la importancia de contar con información sobre el enemigo y el lugar de la batalla.
Dedicó mucha atención a las estrategias de posición específicas.
También identificó una variedad de condiciones genéricas .
Presentó máximas que vinculaban las estrategias genéricas con cada una de estascondiciones.
En general, el que ocupa el campo de batalla primero y espera a su enemigo, está cómodo; el que llega a la escena después y se precipita a la batalla está fatigado.
Con muchos cálculos uno puede ganar; con pocos, no puede.
Cuando he ganado una victoria no repito mis tácticas sino que respondo a las circunstancias en una infinita variedad de maneras (límite del pensamiento genérico)Carl Von Clausewitz (1780-1831) “De la Guerra”
Trató de reemplazar la perspectiva tradicional de la estrategia militar por un conjunto de principios flexibles que gobernaran las ideas sobre la guerra.
La estrategia procura dar forma al futuro, pero las intenciones suelen verse frustradas por el azar y la ignorancia, llamado “fricción”.
Para poner en funcionamiento una estrategia, es necesarioarmar una organización con una cadena de mando formal donde las órdenes se ejecuten sin cuestionar: Sin embargo, esta organización debe utilizar la iniciativa de sus miembros.
La estrategia depende de bloques básicos de construcción, los cuales se usan para atacar, defenderse y maniobrar.
La creación de estrategia implica encontrar y ejecutar nuevas combinaciones con estos bloques.
Harry Summers(1981) “Sobre estrategia: la guerra de Vietnam en contexto”.
Los planificadores del pentágono olvidaron los fundamentos de estrategia detallados por Clausewitz.
Analiza el conflicto de Vietnam en términos de los principios de guerra: el objetivo, la ofensiva, magnitud, economía de fuerzas, maniobras, unidad de mando, seguridad, sorpresa y simplicidad.
Se observa la coherencia de estosprincipios con las escuelas prescriptivas, particularmente la necesidad de una estrategia clara y premeditada, la centralización de la autoridad para desarrollar o al menos ejecutar esa estrategia, la necesidad de conservar la simplicidad de la misma y la supuesta naturaleza proactiva del management estratégico.

Segunda Oleada: la búsqueda de asesoramientos imperativos.
Los consultores llegan...