Ingeniero

Páginas: 37 (9124 palabras) Publicado: 18 de enero de 2015
La distancia genética estimada por marcadores moleculares en la predicción del comportamiento de progenitores de cruzas simples en maíz

1Salvador Mena Munguía 1Mario Abel García Vázquéz 1J. Jesús Sánchez González

1 Profesor Investigador del Departamento de Producción Agrícola, CUCBA- U de G.

Resumen: Es importante considerar el uso de nuevas técnicas como la de los marcadoresmoleculares para reducir el tiempo y el esfuerzo para encontrar los mejores progenitores de híbridos de maíz con buena aptitud combinatoria general (ACG) para la formación de híbridos. Por lo anterior se planteó como objetivo de este trabajo; comparar el uso de los marcadores moleculares con los métodos tradicionales de aptitud combinatoria para determinar la forma más útil, el criterio paradeterminar el grado de efectividad fue la aplicación del análisis de correlación de ambas técnicas con el rendimiento de grano, para conocer el grado de similitud en la predicción de las mejores combinaciones híbridas. Se utilizaron dos grupos de líneas provenientes del Centro Internacional de mejoramiento en maíz y trigo (CIMMYT); 3 del grupo heterotico “A” y 6 del grupo heterotico “AB” las cruzas deacuerdo al diseño genético II de Carolina del Norte se sembraron en un diseño bloques al azar con dos repeticiones en 6 localidades (3 en México, 1 en Guatemala, 1 en la India y 1 en Colombia) en el ciclo agrícola 2002B. Las 9 líneas fueron probadas con 30 marcadores moleculares para encontrar la distancia genética y compararla con el método tradicional de ACG
. Dentro de las líneas del grupoheterótico A el valor promedio de SJ es igual a 0.54, mientras que entre líneas del grupo heterótico AB el promedio de SJ fue igual a 0.56. Por su parte, los valores de SJ entre grupos heteróticos A y AB tuvieron en promedio un valor de 0.37.
En promedio los cinco mejores cruzamientos (L1 x L11, L2 x L11, L1 x L9, L1 x L15 y L2 x L9) tuvieron un valor de SJ de 0.36 y un rendimiento de 6.47ton/ha; por su parte los peores cruzamientos (L5 x L9, L5 x L8, L5 x L13, L5 x L12 y L1 x L8) tuvieron en promedio un valor de SJ de 0.38 y un rendimiento de 4.98 ton/ha. Como podrá notarse, los rendimientos entre los mejores y peores cruzamientos difieren notablemente, sin embargo, no hay una clara correspondencia con los valores de semejanza de Jaccard. La correlación entre los valores de SJ y elrendimiento de grano de los 18 cruzamientos fue de r = -0.1830, no significativa. De acuerdo a lo anterior, se puede decir que, en este estudio, la distancia genética calculada con base en marcadores moleculares no explica de manera satisfactoria el comportamiento de las cruzas, de tal manera que no sería posible predecir los mejores híbridos.

Abstract. The evaluation molecular markerstechnical, to general combinatorial ability (GCA) is important to determinate, the best parents at performance maize hybrids to save time and efforts. The objective in these work is compare the use of molecular markers with traditional method for GCA. Statistical analysis employed was correlation with both technical and yield grain, to know magnitude of similarity in prediction bets hybrids combinations.Utilizing two lines groups from CIMMYT (International Center of Maize and Wheat Improvement); 3 of heterotic group “A” and 6 heterotic group “AB”, using Design II of North Carolyn for determine GCA, crosses for design II established at randomized complete block design with two repeats in six locations (3 at Mexico, 1 at Guatemala, 1 at India, and 1 at Colombia) in agricultural cycle 2002B. Ninelines were tested with 30 molecular markers for determinate genetic distance to compare with traditional method ACG.
Best five crosses average (L1 x L11, L2 x L11, L1 x L9, L1 x L15 y L2 x L9) having SJ coefficient average 0.36 and average yield grain 6.47 ton/ha; worst five crosses average (L5 x L9, L5 x L8, L5 x L13, L5 x L12 y L1 x L8) having SJ coefficient average 0.38 and average yield grain...
Leer documento completo

Regístrate para leer el documento completo.

Estos documentos también te pueden resultar útiles

  • Ingeniero
  • Ingeniero
  • Ingeniero
  • Ingeniero
  • Ingeniero
  • Ingeniero
  • Ingeniero
  • Ingeniero

Conviértase en miembro formal de Buenas Tareas

INSCRÍBETE - ES GRATIS