Ingeniero

EDUCACIÓN: ¿PARA EL MERCADO? ¿O PARA LA TRANSFORMACIÓN SOCIAL?
Elementos para un balance del programa “Ampliación de Cobertura” como parte del proceso privatizador de la Educación
(Ponencia ante el 3er Congreso Nacional de Educación Rural – 8, 9 y 10 de julio de 2010)


Con la aparición de la propiedad privada, surgió el mercado. Desde entonces un vasto sector de la producción socialya no estaba destinada a producir valores de uso (elementos con la capacidad de satisfacer una necesidad), sino mercancías (productos destinados al intercambio). Desde entonces las sociedades (divididas en clases sociales y, en ellas, con el Estado controlado y puesto al servicio de las clases dominantes), producen para que, en el mercado, se realice el valor contenido en las mercancías producidassocialmente, propiciando la acumulación apropiada individualmente, para acrecentar las ganancias particulares. Una de las características del capitalismo (incluida su fase superior, el imperialismo) es precisamente la conversión de cada vez más sectores de la producción social en producción de mercancías. Casi todo producto se produce ya como mercancía, como fuente de ganancias, de negocio, deacumulación privada, donde para nada importan los derechos ni la satisfacción de las necesidades. Tal es lo que viene ocurriendo con la educación, la salud, el agua, el oxígeno, etc.[1]. Así, en Colombia, la Constitución de 1991, declaró que también la educación es un servicio público. “Servicio” es todo aquello que, sujeto a compra-venta, implicando ser producido, genera consumo regulado por tarifasque causan o suscitan utilidades[2].
También se caracteriza el sistema capitalista por las recurrentes crisis de acumulación. Estas crisis se presentan cuando la tendencia a la caída de la tasa de ganancia, coexistente con la concentración, centralización y monopolización de capitales se exacerba. Los regímenes y sus gobiernos acostumbran implementar medidas conscientes (políticas, queoperan como contratendencias a las crisis) que intentan la recuperación económica. Esto es lo que ha ocurrido, por ejemplo, ante la crisis aun no resuelta y que proviene desde 1972.
Con los diversos planes económicos y educativos, desde fines del Frente Nacional hasta hoy, las clases en el poder han materializado programas al servicio del ciclo de acumulación toyotista (conocido como“neoliberalismo”) con el que se reemplazó al Estado keynesiano y al taylorismo o fordismo.
En este “contexto”, los procesos de reinserción fueron un instrumento clave de las aperturas económica, política y educativa, dirigidas a recuperar y consolidar el capitalismo, cuya vía principal, ha sido la implementación de nuevas formas organizativas del trabajo. En esta misma perspectiva, hoy el régimen deRalito dominante en Colombia, apela a la “cohesión social” y a la “seguridad democrática” para generar mayor “confianza inversionista” articulándolas entre sí.
La Constitución Nacional de 1991, al servicio del “neoliberalismo” no sólo definió la salud y la educación como servicios públicos que hay que pagar, y de los cuales se puede obtener plusvalía y rentas extraordinarias. Así mismo, la“Carta Magna” proclamó la “democracia participativa” y la descentralización administrativa como sus ejes. Por ello, con el experimento municipalizador de la ley 29/89 y con el Acto legislativo 01 (de junio de 2001) y la ley 715 (de diciembre de 2001), se ha venido imponiendo la municipalización de la educación y, con ello, se han reforzado prácticas como el clientelismo, el gamonalismo y laprivatización.
El artículo 355[3] de la “Ley de leyes” ha sido una herramienta clave en la acumulación capitalista ligada a la educación. En este país, el imperialismo ha generado un capitalismo burocrático que permite a quienes controlan el poder —y a sus amigos— acumular ganancias extraordinarias, por medio de la tercerización y la intermediación (incluida la laboral).

El régimen...