ingenio contra el cancer

INGENIO CONTRA EL CANCER

¿Una investigación sin rumbo?
La clave del éxito está en el diagnóstico precoz y en el estudio genético, que permite adoptar la mejor solución desde el primer momento, lo que ahorra tiempo y efectos secundarios. “Ahora estamos probando los nuevos tratamientos y las nuevas estrategias en tumores humanos que implantamos en ratones. Así aprendemos mucho mejor por quélos medicamentos funcionan y por qué no”, revela el director del Vall d’Hebron Instituto de Oncología (VHIO), Josep Tabernero. La idea es emplear fármacos dirigidos a alteraciones específicas, conocidas como dianas moleculares.
Por ejemplo, las pacientes de cáncer de mama con exceso de la proteína HER2 tienen el trastuzumab, y las que han heredado cierta mutación en el gen BRCA-1, que eleva hastael 80% el riesgo de sufrir la patología, pueden recurrir al tamoxifeno incluso como prevención.
Pero el desarrollo de más de 170 fármacos oncológicos no ha impedido que la tasa de supervivencia a los cinco años del tratamiento sea inferior al 6% cuando el cáncer aparece en el páncreas, ni que apenas supere el 10% cuando conquista el pulmón o el hígado. Los pacientes con metástasis han ganado untiempo impagable, pero la dispersión de los tumores sigue siendo un obstáculo fatídico. Además, a pesar de que la mortalidad desciende poco a poco, el número de casos aumenta a rebufo del envejecimiento de la sociedad. Que nuestro propio cuerpo geste la segunda causa de mortalidad en España da miedo. Quizá la ciencia deba buscar estrategias más eficaces para tranquilizarnos, como recientementesugirió el premio Nobel James Watson.
El gasto en cáncer en la UE es similar al presupuesto español para pensiones
A sus 84 años, este científico ha hecho mucho más que contribuir a revelar la estructura del ADN. Podría decirse que ha dedicado su vida a resolver los interminables retos con los que el cáncer desafía a los científicos. Y en su camino no ha dejado de levantar ampollas en carnes ajenas.“Seremos testigos de una expansión masiva de la mediocridad bienintencionada”, advirtió cuando el Senado estadounidense debatía la ley con la que el presidente Nixon declaró la guerra al cáncer a base de inversiones multimillonarias. “Envenenaremos la atmósfera del primer acto hasta tal punto que nadie con un mínimo de decencia querrá ver la obra hasta el final”, opinó sobre las quimioterapiasradicales allá por 1975. Casi cuatro décadas después, ha vuelto a calentar el debate sobre “la naturaleza intrínsecamente conservadora de los sistemas actuales de investigación del cáncer” en un artículo publicado el pasado enero en la revista especializada Open Biology.
“A muchos científicos veteranos les parece que la ‘curación’ es un objetivo más intimidante ahora que cuando el presidente Nixondeclaró la ‘guerra contra el cáncer’ en 1971”, afirmó, restando importancia a las modernas terapias personalizadas basadas en el estudio genético del paciente. También lamentó la falta de inversión para acorralar a la metástasis: “El factor principal que nos separa de vencer la mayoría de cánceres metastásicos en la próxima década puede no ser tanto la falta de conocimiento como el creciente fracasode nuestro mundo para dirigir con inteligencia su poderío económico por rumbos más beneficiosos para la sociedad”.
Tratamiento personalizado
“Pero no es un artículo desesperanzador”, opina Tabernero. “Watson explica que hay que pensar en toda la dimensión del tumor, que tiene muchas características que lo hacen diferente del tejido normal, aparte de las alteraciones genéticas.” Su metabolismo,su capacidad de reducir la inmunidad del organismo y su manía de producir inflamación son algunas de esas particularidades. Todas ellas encierran estrategias potenciales para atacar a los tumores. “Lo que no va a pasar es que encontremos un medicamento que sirva para todo, pero sí vamos a ser capaces de parcelar cada vez más la enfermedad y de dar a cada enfermo el tratamiento adecuado”,...