Ingold Los Materiales Contra La Materialidad

Tim Ingold. Los Materiales contra la materialidad.
Papeles de Trabajo, Año 7, N° 11, mayo de 2013, pp. 19-39.

Los Materiales contra la materialidad

Tim Ingold

Resumen
Este artículo busca revertir el énfasis, presente en los estudios actuales sobre cultura material,
puesto sobre la materialidad de los objetos en oposición a las propiedades de los materiales.
Partiendo de la división tripartitadel ambiente en medio, substancias y superficies planteada por
James Gibson se argumenta que las formas de las cosas no son impuestas desde afuera sobre un
sustrato de materia inerte, sino que son continuamente generadas y disueltas entre los flujos de
material a través de la interfase entre las substancias y el medio que las rodea. Así, las cosas son
activas no porque estén imbuidas de agenciasino por el modo en que se ven atrapadas en estas
corrientes del mundo de la vida. Las propiedades de los materiales, por ende, no constituyen
atributos fijos de la materia, sino que son procesuales y relacionales. Describir estas propiedades
significa contar sus historias.
Palabras clave: materiales; paisaje; artefactos; percepción; agencia; flujo
Abstract
This article seeks to reverse theemphasis, in current studies of material culture, on the
materiality of objects, as against the properties of material. Drawing on James Gibson`s
tripartite division of the inhabited environment into médium, substances and surfaces, it is
argued that the forms of things are not imposed from without upon an inert substrate of matter,
but are continually generated and disolved within the fluxes ofmaterials across the interface
between substances and the medium that surrounds them. Thus things are active not because
they are imbued with agency but because of ways in wich they are caught up in these currents of
the lifeworld. The properties of materials, then, are not fixed attributes of matter but are
processual and relational. To describe these properties means telling their stories.
Keywords:materials; landscape; artefacts; perception; agency; flux

Antes de empezar a leer este artículo, por favor vaya afuera y busque una piedra más
bien grande, que pueda ser levantada y llevada al interior de su oficina. Éntrela y
sumérjala en un balde con agua, o póngala bajo un chorro de agua. Luego colóquela
en frente suyo, sobre su mesa – tal vez sobre una bandeja o plato para no arruinar suescritorio. Mírela bien. Si quiere, puede mirarla nuevamente de vez en cuando mientras
lee este artículo. Al final, haré referencia a lo que usted tal vez haya observado.

I



Traducido por Belén Hirose, revisado por Rolando Silla y Cristian Simonetti. Publicado originalmente
en Archaeological Dialogues 14 (1) 1–16, (2007) © Cambridge University Press.
Papeles de Trabajo. Revista electrónica delInstituto de Altos Estudios Sociales de la Universidad
Nacional de General San Martín. ISSN 1851-2577. Año 7, Nº 11, Buenos Aires, mayo de 2013.
Dossier: “Materialidad y agencia: un debate con la obra de Tim Ingold”.

19

Tim Ingold. Los Materiales contra la materialidad.
Papeles de Trabajo, Año 7, N° 11, mayo de 2013, pp. 19-39.

Comienzo con un enigma que refiere a cómo la creciente literatura enantropología y arqueología que trata explícitamente sobre el tema de la materialidad
[materiality] y cultura material [material culture] pareciera no tener mucho que decir
sobre los materiales [materials].1 Por materiales entiendo aquellos elementos [stuff] con
que las cosas [things]2 están hechas, y un inventario aproximado podría comenzar con
algo como lo que sigue, tomado de la lista de contenidosdel excelente libro titulado
“Artefactos”, de Henry Hodges:

“cerámica; vidriado; vidrio y esmalte; cobre y sus aleaciones; hierro y acero; oro,
plata, plomo y mercurio; piedra; madera; fibras e hilos; textiles y canastos; pellejos
y cueros; asta, hueso, cuerno y marfil; tinturas, pigmentos y pinturas; adhesivos;
otros materiales” (Hodges, 1964: 9).

Este volumen fáctico [matter-of-fact] está...