inhabilidad
Páginas: 6 (1300 palabras)
Publicado: 20 de mayo de 2013
DETERMINACION DE LA ESTRUCTURA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO POR PARTE DEL LEGISLATIVO Y EL EJECUTIVO
En la Sentencia C-1437/2000, la Corte Constitucional declaró la inexequibilidad de la frase “o el Gobierno Nacional” contenida en el artículo 42 de la Ley 489/1998; fundamentando su decisión exclusivamente en el hecho que las mencionadas palabras transgreden el artículo 150 numeral 7 de laConstitución Política, en donde indica
que corresponde al legislador determinar la estructura de la administración nacional, y numeral 10 que indica que no se puede otorgar facultades de manera indefinida en el tiempo al Presidente de la República.
De igual manera, en el salvamento de voto presentado por los magistrados ALVARO TAFUR GALVIS y CRISTINA PARDO, manifestaron que se debe declarar laexequibilidad condicionada del artículo 42 de la ley 489/98, toda vez que no existe una dualidad de competencias otorgadas al legislador y al Presidente de la República en materia organizativa de la administración en lo relacionado con la adscripción y vinculación.
Por lo anterior, se buscará identificar, si existe dualidad de funciones legislativas en cabeza del Congreso y del Presidente dela República, relacionadas con organismos adscritos o vinculados del orden nacional.
En cuanto a las dos posiciones contenidas en la sentencia, entraremos a revisar los argumentos que tuvo en cuenta la Corte Constitucional para declarar la inexequibilidad de la frase del artículo 42 de la ley 489/98: “ o el Gobierno Nacional”.
Se demando la inconstitucionalidad de la frase anteriormentemencionada, debido a que a juicio del accionante, tal disposición vulneraba los artículos 150 numeral 7. “Determinar la estructura de la administración nacional y crear, suprimir o fusionar ministerios, departamentos administrativos, superintendencias, establecimientos públicos y otras entidades del orden nacional, señalando sus objetivos y estructura orgánica; reglamentar la creación y funcionamientode las corporaciones autónomas regionales dentro de un régimen de autonomía; así mismo, crear o autorizar la constitución de empresas industriales y comerciales del Estado y sociedades de economía mixta”. Y en el numeral 16 del artículo 189: “ Modificar la estructura de los ministerios, departamentos administrativos y demás entidades u organismos administrativos nacionales, con sujeción a losprincipios y reglas generales que defina la ley, toda vez que corresponde al legislador determinar la estructura de la administración y encuentra que dicha facultad le está siendo otorgada al ejecutivo.”
El artículo cuestionado transfiere al órgano ejecutivo la función de señalar la composición del sector central, definiendo la adscripción y vinculación de una entidad, donde no puede ejercerse lamisma función de manera concurrente y simultanea por parte de dos ramas del poder.
El legislador incurre en un error en la expresión acusada, confundiendo las potestades de las dos ramas, y otorgando la misma función, acarreando dualidad de competencias referido al tema de estructura nacional.
La Corte Constitucional, ha manifestado que las funciones que corresponden al Congreso no puedenser delegadas en el ejecutivo por fuera de las condiciones y requisitos que exige el artículo 150 numeral 10, es decir que solo lo puede hacer a título transitorio (hasta por seis meses), precisando la materia sobre la cual aquel podrá expedir decretos leyes, previa solicitud del Gobierno y aprobación por mayoría absoluta de las dos cámaras.
Considera la Corte que, si una norma legal faculta demanera permanente e indefinido al Gobierno, para hacer algo que de ordinario corresponde a la rama legislativa, vulnera el principio constitucional de separación de funciones artículo 113.
Concluye la Corte, que al tenor de lo señalado en el artículo 150 numeral 7, la atribución de señalar la estructura de la administración nacional es privativa del legislador y también lo es la de establecer...
DETERMINACION DE LA ESTRUCTURA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO POR PARTE DEL LEGISLATIVO Y EL EJECUTIVO
En la Sentencia C-1437/2000, la Corte Constitucional declaró la inexequibilidad de la frase “o el Gobierno Nacional” contenida en el artículo 42 de la Ley 489/1998; fundamentando su decisión exclusivamente en el hecho que las mencionadas palabras transgreden el artículo 150 numeral 7 de laConstitución Política, en donde indica
que corresponde al legislador determinar la estructura de la administración nacional, y numeral 10 que indica que no se puede otorgar facultades de manera indefinida en el tiempo al Presidente de la República.
De igual manera, en el salvamento de voto presentado por los magistrados ALVARO TAFUR GALVIS y CRISTINA PARDO, manifestaron que se debe declarar laexequibilidad condicionada del artículo 42 de la ley 489/98, toda vez que no existe una dualidad de competencias otorgadas al legislador y al Presidente de la República en materia organizativa de la administración en lo relacionado con la adscripción y vinculación.
Por lo anterior, se buscará identificar, si existe dualidad de funciones legislativas en cabeza del Congreso y del Presidente dela República, relacionadas con organismos adscritos o vinculados del orden nacional.
En cuanto a las dos posiciones contenidas en la sentencia, entraremos a revisar los argumentos que tuvo en cuenta la Corte Constitucional para declarar la inexequibilidad de la frase del artículo 42 de la ley 489/98: “ o el Gobierno Nacional”.
Se demando la inconstitucionalidad de la frase anteriormentemencionada, debido a que a juicio del accionante, tal disposición vulneraba los artículos 150 numeral 7. “Determinar la estructura de la administración nacional y crear, suprimir o fusionar ministerios, departamentos administrativos, superintendencias, establecimientos públicos y otras entidades del orden nacional, señalando sus objetivos y estructura orgánica; reglamentar la creación y funcionamientode las corporaciones autónomas regionales dentro de un régimen de autonomía; así mismo, crear o autorizar la constitución de empresas industriales y comerciales del Estado y sociedades de economía mixta”. Y en el numeral 16 del artículo 189: “ Modificar la estructura de los ministerios, departamentos administrativos y demás entidades u organismos administrativos nacionales, con sujeción a losprincipios y reglas generales que defina la ley, toda vez que corresponde al legislador determinar la estructura de la administración y encuentra que dicha facultad le está siendo otorgada al ejecutivo.”
El artículo cuestionado transfiere al órgano ejecutivo la función de señalar la composición del sector central, definiendo la adscripción y vinculación de una entidad, donde no puede ejercerse lamisma función de manera concurrente y simultanea por parte de dos ramas del poder.
El legislador incurre en un error en la expresión acusada, confundiendo las potestades de las dos ramas, y otorgando la misma función, acarreando dualidad de competencias referido al tema de estructura nacional.
La Corte Constitucional, ha manifestado que las funciones que corresponden al Congreso no puedenser delegadas en el ejecutivo por fuera de las condiciones y requisitos que exige el artículo 150 numeral 10, es decir que solo lo puede hacer a título transitorio (hasta por seis meses), precisando la materia sobre la cual aquel podrá expedir decretos leyes, previa solicitud del Gobierno y aprobación por mayoría absoluta de las dos cámaras.
Considera la Corte que, si una norma legal faculta demanera permanente e indefinido al Gobierno, para hacer algo que de ordinario corresponde a la rama legislativa, vulnera el principio constitucional de separación de funciones artículo 113.
Concluye la Corte, que al tenor de lo señalado en el artículo 150 numeral 7, la atribución de señalar la estructura de la administración nacional es privativa del legislador y también lo es la de establecer...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.