Iniciacion De Pensamiento A La Sociologia

EPOANA
TURNO: MATUTINO
ALEJANDRA GONZALEZ ALBINO
2º III
INICIACION DE PENSAMIENTO SOCIOLOGICO
El perfil de una o un sociólogo se aleja de la dicotomía cualitativa-cuantitativa.  Tiene que ver con poder formular preguntas situadas frente a problemáticas sociales y globales que nos afectan en su conjunto. Un movimiento cíclico en la fórmula P-I-P’ (Pregunta inicial – Investigación – NuevasPreguntas) En la universidad el pensamiento sociológico ciertamente no es algo formativo, muchos aún no logran discernir ni diferenciarlo frente al pensamiento filosófico, histórico o experimental de las ciencias. Algo de esto lo observamos en obras como las de Charles Wright Mills, quien intentó posicionar teoría, método e historia de la sociología abogando a una suerte de imaginación sociológica.Bourdieu también se volvió otro clásico con el oficio del sociólogo, en el modo en que el pensamiento sociológico no podía tender hacia la objetivación de lo social ni la subjetivación intrínseca. Lo cierto es que el pensamiento sociológico demanda en la actualidad un apego y desapego de “lo social”, un ejercicio que nos propone ir más allá de la noción de realidad social como base donde se hasustentado nuestra ciencia humana tradicionalmente.
¿Qué estamos conociendo de lo social en la actualidad? En países como Chile, donde se ha reducido la pobreza por ingresos, se aboga por la focalización de las políticas sociales en percentiles determinados de la población que no están siendo parte de los beneficios del Estado. Este inciso un tanto impertinente, tiene que ver con la forma de interactuaractualmente las estadísticas respecto de lo que ocurre fenomenológicamente con lo social.  Este principio de des anclaje frente a una estructura dinámica del pensamiento, hace que por consecuencia representemos a través de una imagen reducida de esa realidad llamada “pobreza” lo que es “pobreza”.  De manera tal que el conocimiento riguroso estadísticamente que puede desprenderse de la pobrezapuede ser muy diferente del fenómeno de la “pobreza” dinámica respecto a cómo se está experimentando en los distintos territorios. No se trata de desprestigiar las estadísticas, al contrario,  el problema sigue recayendo en la manera de interactuar con el fenómeno, sea este numérico, vivencial/antropológico o bien complejo y cualitativo.
Por consecuencia, lo que viene desde ahí en adelante, tiene quever con un des anclaje epistemológico de lo social, que no vinculó el pensamiento sociológico en estricto rigor con lo que, valga la redundancia está al principio de la formula P-I-P’. ¿Es un problema de metodologías? Posiblemente no, las metodologías son estrategias que nos permiten resolver determinado problema sociológico con variadas técnicas e instrumentos. Podríamos pensar en una estrategiametodológica con arraigo cuantitativo.
“Todo es mente”  establecería el Budismo Mahayana. Una aproximación lúcida que también realizó Bohr, al relativizar los resultados investigativo cuando la óptica y la mirada, es decir el agente investigador era la variable dependiente de los resultados. Los testeos ópticos indicaban que una misma experimentación tenía resultados distintos aun cuando sehubiera replicado la misma metodología, instrumentos y proporción. Inclusive, el mismo investigador hacía una selección de la información diversa dependiendo de otras variables.
“Todo es mente“, la vieja premisa del budismo instala el engranaje perfecto para la fórmula P-I-P´. No quiere decir que todo es cerebro, sino que todo es una articulación pensante de sentido, interrelacionada, interconectada yeso va más allá de lo que reconozcamos como social. Todo es social, nada es social; todo es físico, nada es físico; todo existe, nada existe.  Esta mente budista no es una mente dual, es un principio articulador que está en la base de todo.
Frente a un problema e interrogante sociológico se abren capas de interacción con la mente-realidad desde dónde es posible interactuar, no con aquello que se...