Iniciativa ley de extincion de dominio para el estado de sonora

COMISION DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS.

DIPUTADOS INTEGRANTES:
DAMIAN ZEPEDA VIDALES
SARA MARTINEZ DE TERESA
MOISÉS IGNACIO CASAL DÍAZ
ALBERTO NATANAEL GUERRERO LOPEZ
BULMARO ANDRÉS PACHECO MORENO
OTTO GUILLERMO CLAUSSEN IBERI
JORGE ANTONIO VALDÉZ VILLANUEVA
GORGONIA ROSAS LÓPEZ
CÉSAR AUGUSTO MARCOR RAMÍREZ

HONORABLE ASAMBLEA:

A los diputados integrantes de las Comisión deJusticia y Derechos Humanos de esta Legislatura, por acuerdo de la Presidencia, nos fue turnado para estudio y dictamen, escrito presentado por diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, mediante el cual proponen LEY DE EXTINCION DE DOMINIO PARA EL ESTADO DE SONORA, la cual tiene como finalidad, el permitir al Estado la aplicación a su favor de bienes respecto delos cuales existan datos para acreditar que son instrumento, objeto o producto de los delitos de secuestro, robo de vehículos, trata de personas, lenocinio, corrupción de menores, prostitución infantil o delitos contra la salud en su carácter de narcomenudeo, una vez que sea de competencia Estatal, o que estos bienes estén destinados a ocultar o mezclar bienes producto de estos delitos.

Enconsecuencia, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 92, 94, fracciones I y IV, 97 y 98 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Sonora, presentamos para su discusión y aprobación, en su caso, el presente dictamen al tenor de la siguiente:

PARTE EXPOSITIVA

Los diputados del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, fundaron su iniciativa, bajo los argumentossiguientes:

“Un Estado comprometido con la gobernabilidad democrática debe consolidar el clima de seguridad propicio que las y los ciudadanos anhelan para lograr su autorrealización en convivencia pacífica con los demás. Por ello, siempre con esta noble visión de protección ciudadana, la organización política está llamada a eliminar de la vida estatal, cualquier obstáculo que se interponga en elsendero que lleve a la comunidad a ese estado de tranquilidad y, en tal orden de ideas, no le es permitido ceder ante los flagelos que el crimen causa.

En la lucha frontal contra la delincuencia, el Estado ha de ser dotado de las herramientas jurídicas idóneas que le permitan hacer frente a los compromisos asumidos ante la sociedad.

En este contexto, la potestad punitiva es, sin lugar adudas, un arma imprescindible y, por ende, sumamente útil en todo Estado democrático que se encuentre comprometido con los ciudadanos en la protección de ataques a sus bienes jurídicos provenientes de grupos criminales. No obstante, no es la única herramienta que el Estado puede utilizar, pues atendiendo a que son diversas las aristas que confluyen en el fenómeno criminal, deben considerarse tambiéninstrumentos jurídicos de variada índole que le permitan embestir por todos los flancos al crimen.

En ese sentido, consideramos que uno de los flancos que el Estado debe atacar con mayor severidad es el de las finanzas de los delincuentes, pues, sin lugar a dudas, en muchas ocasiones las células delictivas se mueven orientadas por motivos de tipo económico y, a su vez, la estructurafinanciera es la que les permite mantenerse en pie.

Luego entonces, la actividad estatal debe tener como uno de sus objetivos primordiales mermar el patrimonio ilícito de los criminales y desarticular las estructuras financieras que los sustentan. Evidentemente el Estado no puede colocarse en el mismo nivel ético que los criminales, confiscando los bienes, vulnerando y atropellando los derechos delas personas. Una organización político-estatal ceñida a los principios constitucionales de un Estado democrático de derecho, ha de establecer mecanismos legítimos en los que se brinde la oportunidad a los afectados en su patrimonio, de acudir ante las vías jurídicas a defender sus intereses.

Es en este tenor en el que el Constituyente federal reformó el artículo 22 de la Constitución...