inicio del parlamento
Páginas: 30 (7303 palabras)
Publicado: 26 de octubre de 2013
iniciación del parlamento
INICIOS DEL CONTROL POLÍTICO PARLAMENTARIO EN EL PERU A TRAVES DE DOS HECHOS HISTORICOS: EL JUICIO DE RESIDENCIA DE RAMON CASTILLA Y RUFINO ECHENIQUE
Autor: Augusto Medina
Abogado
I.- INTRODUCCION
El presente artículo resulta valioso por cuanto pretende mostrar los inicios del control político parlamentario peruano y a su vez relata el ocaso del Juicio deResidencia del período republicano y cómo es que en la década del 50 y 60 del siglo XIX no existía un manejo apropiado de la supremacía constitución y el control jurisdiccional, lo que lleva a extender la partida de defunción de una institución tan importante como es el Juicio de Residencia y que ahora en el tercer milenio la extrañamos. Además muestra al Poder Judicial muy débil para defender susfueros, perdiendo una valiosa oportunidad en la historia constitucional.
II.- ANTECEDENTE SOBRE JUICIO DE RESIDENCIA
El juicio de Residencia , estaba concebido como un juicio de rendición de cuentas que tenía por objeto conocer desempeño de todos los funcionarios públicos ya sea que estos hayan obrado bien o mal. Es asi que sus sentencias se pronunciaban sobre algún cargo contra el funcionarioo resaltando sus cualidades.
Este juicio no requería la existencia o presunción de delito, sino su objetivo principal era conocer cual había sido la conducta de los procesados
El juicio de residencia tenía dos partes. Una secreta y otra publica. En la secreta se investigaba de oficio la conducta del empleado y en la publica se convocaba al pueblo y a los agraviados para que tuvieranconocimiento de que el juicio se había iniciado y presenten pruebas de querellas, abusos y también de los méritos si lo tuviere.
En la época del Virreinato la Sentencia era remitida a la Audiencia o al Consejo de Indias, quiénes conocían el proceso en segunda instancia.
Sin embargo en la época republicana, el juicio de residencia lo iniciaba el Juez de primera instancia, pero cuando se trataba dealtos funcionarios del estado, como el Presidente de la República, tenía un trámite especial que ya será mencionado.
Esta etapa, es importante para evaluar nuestra historia de control constitucional, ya que Poder Judicial, tiene la atribución constitucional del Juicio de Residencia donde el Presidente de la República y otros altos funcionarios tendrían que responder por sus actos directamenteante el Poder Judicial sin intervención del Poder Legislativo.
Resulta sumamente elocuente que Ramón Castilla se negara sistemáticamente a someterse al Juicio de Residencia ante el Poder Judicial o que Echenique haya solicitado insistentemente la Residencia para que se evaluare su período gubernativo. Existían también otras razones, se confundía la Residencia con la acusación al Presidente, sinembargo existía un temor sobre este control judicial donde no existía inmunidad y otros mecanismos de protección a favor del Presidente y sus actos autorizados quedaban al descubierto, si los agraviados probaban excesos cualquiera sea el tipo durante su gobierno.
Creo que el temor en unos casos y el interés en otros residían en que el Juicio de Residencia permitía la evaluación de la funcióngubernamental. Podremos observar que este control pudo haber contribuido enormemente a nuestra Justicia Constitucional y destacando algunos atisbos del Poder Judicial por mantener este control dentro de sus facultades.
Igualmente podremos apreciar los importantes avances y conocimientos de criterio constitucional que se manejaban en el Parlamento respecto el debate del Juicio de Residencia,evidenciando diferentes mecanismos de Control Constitucional de carácter político, siempre atribuido al legislativo, que si bien nunca configuraron un sistema de Justicia Constitucional en los términos definidos, cuando menos evidenciaba la intención del establecimiento de alguna forma de control. Este modelo Político de control fue copiado de Europa especialmente de Francia, donde desde muy...
INICIOS DEL CONTROL POLÍTICO PARLAMENTARIO EN EL PERU A TRAVES DE DOS HECHOS HISTORICOS: EL JUICIO DE RESIDENCIA DE RAMON CASTILLA Y RUFINO ECHENIQUE
Autor: Augusto Medina
Abogado
I.- INTRODUCCION
El presente artículo resulta valioso por cuanto pretende mostrar los inicios del control político parlamentario peruano y a su vez relata el ocaso del Juicio deResidencia del período republicano y cómo es que en la década del 50 y 60 del siglo XIX no existía un manejo apropiado de la supremacía constitución y el control jurisdiccional, lo que lleva a extender la partida de defunción de una institución tan importante como es el Juicio de Residencia y que ahora en el tercer milenio la extrañamos. Además muestra al Poder Judicial muy débil para defender susfueros, perdiendo una valiosa oportunidad en la historia constitucional.
II.- ANTECEDENTE SOBRE JUICIO DE RESIDENCIA
El juicio de Residencia , estaba concebido como un juicio de rendición de cuentas que tenía por objeto conocer desempeño de todos los funcionarios públicos ya sea que estos hayan obrado bien o mal. Es asi que sus sentencias se pronunciaban sobre algún cargo contra el funcionarioo resaltando sus cualidades.
Este juicio no requería la existencia o presunción de delito, sino su objetivo principal era conocer cual había sido la conducta de los procesados
El juicio de residencia tenía dos partes. Una secreta y otra publica. En la secreta se investigaba de oficio la conducta del empleado y en la publica se convocaba al pueblo y a los agraviados para que tuvieranconocimiento de que el juicio se había iniciado y presenten pruebas de querellas, abusos y también de los méritos si lo tuviere.
En la época del Virreinato la Sentencia era remitida a la Audiencia o al Consejo de Indias, quiénes conocían el proceso en segunda instancia.
Sin embargo en la época republicana, el juicio de residencia lo iniciaba el Juez de primera instancia, pero cuando se trataba dealtos funcionarios del estado, como el Presidente de la República, tenía un trámite especial que ya será mencionado.
Esta etapa, es importante para evaluar nuestra historia de control constitucional, ya que Poder Judicial, tiene la atribución constitucional del Juicio de Residencia donde el Presidente de la República y otros altos funcionarios tendrían que responder por sus actos directamenteante el Poder Judicial sin intervención del Poder Legislativo.
Resulta sumamente elocuente que Ramón Castilla se negara sistemáticamente a someterse al Juicio de Residencia ante el Poder Judicial o que Echenique haya solicitado insistentemente la Residencia para que se evaluare su período gubernativo. Existían también otras razones, se confundía la Residencia con la acusación al Presidente, sinembargo existía un temor sobre este control judicial donde no existía inmunidad y otros mecanismos de protección a favor del Presidente y sus actos autorizados quedaban al descubierto, si los agraviados probaban excesos cualquiera sea el tipo durante su gobierno.
Creo que el temor en unos casos y el interés en otros residían en que el Juicio de Residencia permitía la evaluación de la funcióngubernamental. Podremos observar que este control pudo haber contribuido enormemente a nuestra Justicia Constitucional y destacando algunos atisbos del Poder Judicial por mantener este control dentro de sus facultades.
Igualmente podremos apreciar los importantes avances y conocimientos de criterio constitucional que se manejaban en el Parlamento respecto el debate del Juicio de Residencia,evidenciando diferentes mecanismos de Control Constitucional de carácter político, siempre atribuido al legislativo, que si bien nunca configuraron un sistema de Justicia Constitucional en los términos definidos, cuando menos evidenciaba la intención del establecimiento de alguna forma de control. Este modelo Político de control fue copiado de Europa especialmente de Francia, donde desde muy...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.