Inimputabilidad Juridica

INTRODUCCIÓN

A lo largo de la historia la inimputabilidad jurídica ha sido un tema de gran discusión y trascendencia para la jurisprudencia, los juristas y doctos de la materia. Al adentrarnos en este trabajo analizaremos cuales son las posturas por las cuales el Derecho mismo otorga la inimputabilidad a ciertos individuos, los pros y contras que deben saber llevar a cabo los jueces. Lainimputabilidad es y seguirá siendo un tema digno de tertulias; en ella no solo entra el campo jurídico, sino que va un más allá, entra la filosofía, la psicología (al referirnos a los trastornos mentales), por mencionar algunas.
En el presente escrito tratamos de encontrar lo más llanamente posible cada concepto y definición de lo que es la inimputabilidad, se tocaran algunas de las causas de lamisma y las sanciones que llagan a presentarse. En nuestro país está presente el concepto de inimputabilidad, el fin es de que también se conozca más a fondo cómo se maneja en nuestro país, sin duda alguna un tema digno de análisis e investigaciones.
La finalidad es despertar el estudio del Derecho de todo aquel que tenga este escrito en sus manos. Decidí estudiar e investigar el tema deinimputabilidad porque es interesante como el Derecho mismo en este tipo de casos tiene que abstenerse de aplicar la norma, sabiendo que un sujeto la infringió, aquí entran los trastornos mentales, miedos, etc., que llevan al sujeto a actuar de una manera ajena a su “voluntad” o sin pleno consentimiento.
De la mano de grandes Doctos en la materia como Castellanos Tena, López Betancourt, Daza Gómez, GarcíaRamírez, por mencionar algunos, aprehenderemos que es la inimputabilidad en materia jurídica y cuáles son sus elementos.

MARCO HISTORICO

Nuestro ordenamiento legal antes de las reformas de 1983 (publicadas en el Diario Oficial de la Federación del 13 de enero de 1984), contenía como causas de inimputabilidad, a nuestro juicio, las siguientes: a) los estados de inconsciencia (permanentes en elartículo 68 y transitorias en la fracción II del 15); el miedo grave (Art. 15, IV); y la sordomudez (Art.67).
Esas farragosas y discutidas fórmulas legales sobre los estados de inconsciencia, han sido sustituidas según las citadas reformas, por un precepto de gran amplitud, ubicado en el artículo 15, relativo a las Circunstancias Excluyentes de Responsabilidad, cuya fracción establecía: “padecerel inculpado, al cometer la infracción, trastorno mental o desarrollo intelectual retardado que le impida comprender el carácter ilícito del hecho, o conducirse de acuerdo con esa comprensión, excepto en los casos en que el propio sujeto activo haya provocado esta incapacidad intencional o imprudentemente”
Antes de las reformas de 1983 nuestro código penal distinguía los estados deinconsciencia permanentes de los transitorios. Sobre el particular anotábamos: “trastornos mentales permanentes. Nuestro código penal en su artículo 68, dispone: “Los locos, idiotas, imbéciles, o los que sufran de cualquier otra debilidad, enfermedad o anomalía mentales, y que hayan ejecutado hechos o incurrido en omisiones definidos como delitos, serán recluidos en manicomios o en departamentos especialespor todo el tiempo necesario para la curación y sometidos, con autorización del facultativo, a un régimen de trabajo”.
En las reformas de 1993 al Código Penal, publicadas el 10 de enero de 1994, en vigor del 1° de febrero siguiente, se recoge en lo esencial el mismo criterio, en el primer párrafo de la fracción VII del artículo 15: “El delito se excluye cuando: al momento de realizar el hechotípico, el agente no tenga la capacidad de comprender el carácter ilícito de aquel, o de conducirse de acuerdo con esa comprensión, en virtud de padecer trastorno mental o desarrollo intelectual retardado, a no ser que el agente hubiere provocado su trastorno mental dolosa o culposamente, en cuyo caso responder por el resultado típico siempre y cuando lo haya previsto o le fue previsible”.
Lo...