INIMPUTABILIDAD PELIGROSIDAD PSIQUIATRIA

MÓDULO III
Material de estudio entregado conforme al Art. 24 Ley 1322
INIMPUTABILIDAD, PELIGROSIDAD Y PSIQUIATRIA

Ponencia: Espinosa Iborra, Julián
Psiquiatra

Contenido: I. El diagnóstico de inimputabilidad II. Enfermedad mental y responsabilidad penal III. La cuestión de la peligrosidad IV. Consideraciones finales

DESARROLLO DEL CONTENIDO

El enfermo mental ha tenido desde laantigüedad un tratamiento diferenciado del resto de las personas, enfermas o no, tanto en el ámbito estrictamente sanitario, como en el penal. La propia psiquiatría, desde el mismo momento en que se constituye como especialidad, a finales del siglo XVIII, no hizo sino darle apariencia científica a esa diferenciación, defendiendo enseguida que la locura era una enfermedad, pero caracterizada por serincurable (luego, cuando adecue su lenguaje al discurso medico, dirá que es crónica), conduciendo irremisiblemente a la demencia, al tiempo que al enfermo había que aislarlo por necesidad del medio en el que vivía -en un manicomio-, para protegerlo del ambiente nocivo, al que entonces se culpaba de la locura -vivienda, malas costumbres, vicios, etc.- y proteger a la vez a la sociedad. Incurabilidad,peligrosidad e internamiento forzado, han sido desde entonces los principios básicos de esa psiquiatría conocida como asilar que todavía se cierne hoy sobre la práctica clínica y legal.

También desde su nacimiento, la psiquiatría luchó pronto en todos los ámbitos por abrirse sus propios espacios y por eso acudió a los tribunales -los grandes juicios serían un buen foro para ganar prestigioreivindicando el tratamiento, por locura, de personas que hasta entonces habrían sido consideradas como criminales sin que ello planteara ningún tipo de problema. La psiquiatría, dirá FOUCAULT (1990), descubrió el crimen como locura y los médicos psiquiatras se empeñarán durante decenios en encontrar el carácter psiquiátrico -es decir, loco de los crímenes más escandalosos, comenzando a crear elpensamiento, que luego ya el padre de la psiquiatría moderna -KRAEPELIN- hará propio, de que los síntomas pueden permanecer invisibles, incluso toda una vida, pero el peligro potencial está dentro y surge cuando menos se sospecha, con lo que es imprevisible salvo para un ojo experimentado, es decir, un especialista en psiquiatría, haciendo así imprescindible su presencia en los tribunales y otorgandocarta de naturaleza a la peligrosidad como propiedad potencial inherente a todo enfermo mental.

De ahí que, en adelante, no será extraño que se lleguen a exigir del clínico intervenciones inadecuadas y, a veces, del todo irrealizables, por la idea de que el psiquiatra sea capaz de penetrar en la psique del imputado, de entender o captar los aspectos más incomprensibles del delito, de predecir elcomportamiento humano y, sobre todo, de hallar soluciones capaces de conciliar el castigo o la pena con la terapia. Pretensiones en cierto modo justificadas, porque la psiquiatría nació con esa ilusión, de entenderlo todo, de curarlo todo -aunque paradójicamente creía lo contrario- y, especialmente, de hacerse cargo paternalistamente de todo. Así se desarrolló una psiquiatría, mitad asistencial ymitad custodial, que en España ha durado casi hasta la pasada década.

Además, desde finales del siglo pasado, la psiquiatría, cada vez más aferrada al modelo médico, se orientará hacia la búsqueda de las causas orgánicas de la enfermedad mental -las enfermedades mentales como enfermedades del cerebro-, incluyendo los estigmas patológicos que puedan marcar a los individuos peligrosos, hasta llegaral pensamiento de la escuela degeneracionista de MOREL y MAGNAN que culminará en LOMBROSO, con el nacimiento de la antropología del hombre criminal de la escuela italiana, complementaria de la teoría de defensa social que tanto éxito ha tenido en la primera mitad de este siglo.

Definitivamente, la incurabilidad y la peligrosidad se grabaran ya en el código genético de las instituciones...