Injuria y calumnia
Páginas: 5 (1103 palabras)
Publicado: 26 de febrero de 2012
¿INJURIA Y CALUMNIA, DELITOS CONTRA LA INTEGRIDAD MORAL?
Desde el otorgamiento de la libertad de imprenta en 1911 podemos ver que la palabra “libertad” no es tan verdadera ni se aplica del todo en la actualidad y mucho menos en nuestra historia del periodismo. Ahora y con la constitución de 1991 aunque las posibilidades de expresarse de los periodistas han aumentado gracias al artículo 20de la Constitución Política, también ha entrado en conflicto con el derecho a la intimidad consagrado en el artículo 15; desde hace ya algún tiempo estos dos han labrado una larga disputa en donde están de por medio los delitos de injuria y calumnia como principales armas para enfrentar esta lucha.
Es por esto, que el presente texto busca dar una mirada de estas dos posturas: La del ciudadanocomún o persona pública que siente que por comentarios de los medios de comunicación (no siempre falsos) se le vulnera su honra y buen nombre; o la del periodista de opinión que se ve limitado a expresarse por la penalización que tienen los delitos de injuria y calumnia en nuestro país.
Desde la Declaración Universal de los Derechos Humanos, encontramos en su articulo doce, que: “Nadie seráobjeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.”[1] Así mismo la Constitución Política de Colombia de 1991 estipula de manera tacita y concreta la protección que el Estado debe brindar a las personas respecto a suhonor y su honra, derechos de carácter inalienable e inviolable, que al no ser protegidos afectarían la dignidad, la intimidad y el buen nombre del ser humano.
En el momento en que estos derechos llegasen a ser vulnerados se estaría incurriendo en los delitos penales de injuria y calumnia, encontrados en el artículo 220 y 221 del Código Penal Colombiano, que tienen como fin aparente garantizara las personas una esfera de privacidad tanto en su vida personal como en su vida familiar, pues en el momento en que se divulguen asuntos que conciernen a ese ámbito de privacidad sin autorización se verían afectados ciertos atributos inherentes a la persona humana. Entendiéndose la injuria desde el artículo 220 del código penal como el delito penalizado por hacer afirmaciones deshonrosas aotra persona por medio público; la calumnia por su lado se entiende en el artículo 221 del mismo código, como aquellas imputaciones a otra persona sobre conducta típica.
El buen nombre ha sido entendido desde diferentes concepciones, pero estudiándolo desde el punto de vista jurisprudencial es visto como la reputación, o el concepto que de una persona tienen los demás, y que al momento en quellegue a sufrir un detrimento el Estado entrara a velar y a resguardar a la persona de toda expresión ofensiva o injuriosa que atente contra el patrimonio moral y social de esta.
Mirando este tema desde el ámbito periodístico, debemos tener en cuenta la existencia y vigencia del derecho al libre flujo de información que muchas veces puede afectar y de manera reciproca verse afectado. El derecho ala libre transmisión de información, en ocasiones puede lesionar bienes jurídicos de valor como lo son honra, la intimidad y el buen nombre de las personas, pero esto no significa que la penalización a la vulneración de estos derechos afecten la libertad fundamental que de igual manera tienen todas las personas de informar y ser informados. Anualmente nuestro aparato jurisdiccional recibe variasdemandas de calumnia o injuria en contra de periodistas o comunicadores sociales que quizás en su afán de hacer justicia o en el caso de falta de ética, de querer manchar el nombre de una persona por no tener fundamentos, se ven involucrados en líos legales.
Es por lo anterior que organismos como el Fecolper (Federación Colombiana de Periodistas) han instaurado demandas en donde proponen la...
Desde el otorgamiento de la libertad de imprenta en 1911 podemos ver que la palabra “libertad” no es tan verdadera ni se aplica del todo en la actualidad y mucho menos en nuestra historia del periodismo. Ahora y con la constitución de 1991 aunque las posibilidades de expresarse de los periodistas han aumentado gracias al artículo 20de la Constitución Política, también ha entrado en conflicto con el derecho a la intimidad consagrado en el artículo 15; desde hace ya algún tiempo estos dos han labrado una larga disputa en donde están de por medio los delitos de injuria y calumnia como principales armas para enfrentar esta lucha.
Es por esto, que el presente texto busca dar una mirada de estas dos posturas: La del ciudadanocomún o persona pública que siente que por comentarios de los medios de comunicación (no siempre falsos) se le vulnera su honra y buen nombre; o la del periodista de opinión que se ve limitado a expresarse por la penalización que tienen los delitos de injuria y calumnia en nuestro país.
Desde la Declaración Universal de los Derechos Humanos, encontramos en su articulo doce, que: “Nadie seráobjeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.”[1] Así mismo la Constitución Política de Colombia de 1991 estipula de manera tacita y concreta la protección que el Estado debe brindar a las personas respecto a suhonor y su honra, derechos de carácter inalienable e inviolable, que al no ser protegidos afectarían la dignidad, la intimidad y el buen nombre del ser humano.
En el momento en que estos derechos llegasen a ser vulnerados se estaría incurriendo en los delitos penales de injuria y calumnia, encontrados en el artículo 220 y 221 del Código Penal Colombiano, que tienen como fin aparente garantizara las personas una esfera de privacidad tanto en su vida personal como en su vida familiar, pues en el momento en que se divulguen asuntos que conciernen a ese ámbito de privacidad sin autorización se verían afectados ciertos atributos inherentes a la persona humana. Entendiéndose la injuria desde el artículo 220 del código penal como el delito penalizado por hacer afirmaciones deshonrosas aotra persona por medio público; la calumnia por su lado se entiende en el artículo 221 del mismo código, como aquellas imputaciones a otra persona sobre conducta típica.
El buen nombre ha sido entendido desde diferentes concepciones, pero estudiándolo desde el punto de vista jurisprudencial es visto como la reputación, o el concepto que de una persona tienen los demás, y que al momento en quellegue a sufrir un detrimento el Estado entrara a velar y a resguardar a la persona de toda expresión ofensiva o injuriosa que atente contra el patrimonio moral y social de esta.
Mirando este tema desde el ámbito periodístico, debemos tener en cuenta la existencia y vigencia del derecho al libre flujo de información que muchas veces puede afectar y de manera reciproca verse afectado. El derecho ala libre transmisión de información, en ocasiones puede lesionar bienes jurídicos de valor como lo son honra, la intimidad y el buen nombre de las personas, pero esto no significa que la penalización a la vulneración de estos derechos afecten la libertad fundamental que de igual manera tienen todas las personas de informar y ser informados. Anualmente nuestro aparato jurisdiccional recibe variasdemandas de calumnia o injuria en contra de periodistas o comunicadores sociales que quizás en su afán de hacer justicia o en el caso de falta de ética, de querer manchar el nombre de una persona por no tener fundamentos, se ven involucrados en líos legales.
Es por lo anterior que organismos como el Fecolper (Federación Colombiana de Periodistas) han instaurado demandas en donde proponen la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.