injuria y calumnia
Páginas: 7 (1534 palabras)
Publicado: 20 de octubre de 2013
Trabajo: Injuria y calumnia en Colombia
Resúmenes de lecturas.
Injuria y calumnia en Colombia: Democracia, libertad de información y derecho penal - FLIP
La lectura nos habla sobre la libertad de información y el derecho penal, diciendo cómo la libertad de información es fundamental para un país democrático como lo es Colombia. Esta libertad de información lleva a que los ciudadanosse enteren de lo que pasa en su país, y puedan acceder a una información confiable, con el fin de crear sus propias perspectivas personales.
Es vital en un país democrático que se garantice la libre divulgación de la información. Así esta, ofenda al estado, ya que de esta manera los ciudadanos pueden exigir sus derechos. No todo es bueno con la libre transmisión de la información, ya que muchasveces puede llegar a afectar la intimidad, la honra y el nombre de las personas; y para esto la constitución ha creado leyes, las cuales castigan penalmente en caso de que se cometan los delitos de injuria y calumnia “artículos 220 y 221 del código penal”.
La libertad de información cuenta con unas restricciones penales que tiene como objetivo evitar el abuso. Con el fin de llegar a tener unentendimiento mayor la Fundación Para La Libertad De Prensa “FLIP”, organizó un seminario donde abogados y periodistas, que son los profesionales que más tienen que ver con las leyes de libertad de información, participaron y dieron distintos puntos de vista en ciertas preguntas que les fueron hechas durante el semanario. El seminario tenía como tema central “Democracia, libertad de información yderecho penal: Un dialogo interdisciplinario sobre la sanción penal como mecanismo para proteger la honra y el buen nombre frente a los abusos de la libertad de información”.
Describía la lectura que en este seminario se mostraron las ventajas y las desventajas de la sanción penal como mecanismo de control de los abusos de la libertad de información y a su vez contaba con destacados personajesde las dos disciplinas los cuales dieron las siguientes respuestas a las preguntas hechas.
¿Considera usted que los delitos de injuria y calumnia son inconstitucionales?
De esta forma respondió Germán Suarez abogado y profesor de la facultad de comunicación social de la Universidad de la Sabana: “la actual tipificación de los delitos de injuria y calumnia no se distingue entre las posiblesofensas que pueden causarse al honor de las personas públicas, esta situación genera restricciones a la libre circulación de las ideas propia del sistema democrático”. También expresaba que el periodista podía verse claramente enfrenado a una sanción penal y esto restringe claramente la libertad de información y la ley protegía al profesional de la información el cual no debería de ser obligado aresponder penalmente por cargos puestos por terceros, ya que el profesional simplemente reproduce una información en un medio de comunicación.
Otro profesional que participo en el seminario fue Camilo González abogado del diario “Nuevo Día”, el cual respondió la misma pregunta de esta manera: “la existencia de estos tipos no es inconstitucional , estos delitos buscan salva guardar unos derechosindividuales, la honra y el buen nombre que son fundamentales en tanto que se desarrollan en el principio de dignidad humana. Esto es un principio central de la constitución del 1991, que es la norma de normas de nuestro orden jurídico”. De esta forma dio a entender que esto no era una inconstitucionalidad.
Otro participante del seminario Guillermo payana, abogado y asesor de medios decomunicación daba a entender que la jurisprudencia siempre ha sido muy protectora de la actividad periodística y que de esta forma el propondría que en vez de una pena de prisión, debería ponérsele una multa. Nos parece que fue uno de los más controvertidos ya que expresaba que deberían eliminar el cargo de injuria y de las penas accesorias.
El ex director del D.A.S, abogado penalista y columnista...
Trabajo: Injuria y calumnia en Colombia
Resúmenes de lecturas.
Injuria y calumnia en Colombia: Democracia, libertad de información y derecho penal - FLIP
La lectura nos habla sobre la libertad de información y el derecho penal, diciendo cómo la libertad de información es fundamental para un país democrático como lo es Colombia. Esta libertad de información lleva a que los ciudadanosse enteren de lo que pasa en su país, y puedan acceder a una información confiable, con el fin de crear sus propias perspectivas personales.
Es vital en un país democrático que se garantice la libre divulgación de la información. Así esta, ofenda al estado, ya que de esta manera los ciudadanos pueden exigir sus derechos. No todo es bueno con la libre transmisión de la información, ya que muchasveces puede llegar a afectar la intimidad, la honra y el nombre de las personas; y para esto la constitución ha creado leyes, las cuales castigan penalmente en caso de que se cometan los delitos de injuria y calumnia “artículos 220 y 221 del código penal”.
La libertad de información cuenta con unas restricciones penales que tiene como objetivo evitar el abuso. Con el fin de llegar a tener unentendimiento mayor la Fundación Para La Libertad De Prensa “FLIP”, organizó un seminario donde abogados y periodistas, que son los profesionales que más tienen que ver con las leyes de libertad de información, participaron y dieron distintos puntos de vista en ciertas preguntas que les fueron hechas durante el semanario. El seminario tenía como tema central “Democracia, libertad de información yderecho penal: Un dialogo interdisciplinario sobre la sanción penal como mecanismo para proteger la honra y el buen nombre frente a los abusos de la libertad de información”.
Describía la lectura que en este seminario se mostraron las ventajas y las desventajas de la sanción penal como mecanismo de control de los abusos de la libertad de información y a su vez contaba con destacados personajesde las dos disciplinas los cuales dieron las siguientes respuestas a las preguntas hechas.
¿Considera usted que los delitos de injuria y calumnia son inconstitucionales?
De esta forma respondió Germán Suarez abogado y profesor de la facultad de comunicación social de la Universidad de la Sabana: “la actual tipificación de los delitos de injuria y calumnia no se distingue entre las posiblesofensas que pueden causarse al honor de las personas públicas, esta situación genera restricciones a la libre circulación de las ideas propia del sistema democrático”. También expresaba que el periodista podía verse claramente enfrenado a una sanción penal y esto restringe claramente la libertad de información y la ley protegía al profesional de la información el cual no debería de ser obligado aresponder penalmente por cargos puestos por terceros, ya que el profesional simplemente reproduce una información en un medio de comunicación.
Otro profesional que participo en el seminario fue Camilo González abogado del diario “Nuevo Día”, el cual respondió la misma pregunta de esta manera: “la existencia de estos tipos no es inconstitucional , estos delitos buscan salva guardar unos derechosindividuales, la honra y el buen nombre que son fundamentales en tanto que se desarrollan en el principio de dignidad humana. Esto es un principio central de la constitución del 1991, que es la norma de normas de nuestro orden jurídico”. De esta forma dio a entender que esto no era una inconstitucionalidad.
Otro participante del seminario Guillermo payana, abogado y asesor de medios decomunicación daba a entender que la jurisprudencia siempre ha sido muy protectora de la actividad periodística y que de esta forma el propondría que en vez de una pena de prisión, debería ponérsele una multa. Nos parece que fue uno de los más controvertidos ya que expresaba que deberían eliminar el cargo de injuria y de las penas accesorias.
El ex director del D.A.S, abogado penalista y columnista...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.