Injusto y antijuridicidad

1: Que es el injusto penal?
El injusto para las diferentes escuelas
Escuela clásica:
El Injusto es un juicio de valor objetivo del legislador. Se dice juicio objetivo– normativo porque es una relación de contradicción objetiva entre la conducta del sujeto y todo el ordenamiento jurídico del estado. Juicio de valor que hace la ley en forma puramente objetiva, sin tener en cuenta elementosubjetivo alguno. La antijuridicidad no depende de los componentes subjetivos o síquicos del sujeto, de lo que el sujeto se proponga o piense, sino de las valoraciones que el derecho objetivo impone”ERGA OMNES” Beijing, Carrara: la conducta antijurídica es la que esta objetivamente en contradicción con el orden jurídico del estado. Agrega: antijuridicidad significa siempre “contradicción al ordenjurídico”. Antijuridicidad formal: la deducida del texto legal. Antijuridicidad material: hace alusión solo al hecho factico. La palabra material hace alusión a la conducta humana. Sistema clásico: prepondera la antijuridicidad formal.
Escuela neoclásica:
El injusto es la conducta contraria a los valores. Los elementos formales – descriptivos de la escuela clásica, se transforman en elementosmateriales normativos, en esta escuela. Teoría de la Ratio Essendi: el tipo contiene lo injusto. Lo injusto penal debe estar tipificado. El tipo es fundamento y esencia del injusto penal. Por eso se habla de tipo de injusto o de injusto típico.
Reconocemos que para esta escuela lo que el tipo hace es describir el injusto penal; es decir, el tipo contiene lo antijurídico. Lo antijurídico estátipificado. El injusto tiene preponderantemente naturaleza objetiva

Escuela finalista:
El Injusto es la conducta voluntaria contraria a los valores y dirigida a un fin antijurídico. El Injusto, en lugar de tener preponderante naturaleza objetiva como en el sistema clásico, adquiere un carácter de mayor mixtura objetivo – subjetiva. Al lado de los elementos objetivos del tipo que penetran en el injustose dan los elementos subjetivos que así mismo penetran en el injusto. Por esos componentes subjetivos, al ser considerados por la ley con criterio general y como una ínter subjetividad, a la postre alcanzan una visión de objetividad ERGA OMNES Igualmente, las causales de justificación requieren sus respectivos componentes subjetivos. Siendo mixto el injusto, es lógico y coherente que lascausales de justificación también lo sean.

Escuela funcionalista:

El injusto es la defraudación de expectativas sociales de comportamiento. Para ROXIN el fin principal del derecho penal es la protección de los bienes sociales. Acción antijurídica desde el punto de vista formal: cuando contraviene una prohibición o mandato legal. Acción antijurídica desde el punto de vista material: cuando lesionabienes jurídicos. Luego, el injusto consiste en daño al bien jurídico. Para JAKOBS el derecho penal no garantiza la seguridad de los bienes jurídicos sino la vigencia de las normas; o sea las expectativas necesarias para el funcionamiento de la sociedad. Luego la norma es el bien jurídico a proteger. Ejemplo: en el homicidio, lo constitutivo de una lesión al bien jurídico penal no es la causaciónde una muerte (el resultado muerte es simplemente una lesión a un bien), sino la oposición a la norma subyacente en el homicidio evitable. En el hurto la lesión a un bien jurídico no es la sustracción de la cosa ajena ello es solo la lesión a un bien; la lesión al bien jurídico penal la constituye el que no se reconoce la validez del contenido de la norma que llama, ordena o invita a que debeprotegerse la propiedad.

Escuela dialéctica:

El injusto es comportamiento consciente y voluntario que daña el bien jurídico. Es el daño consciente y voluntario al bien o derecho que el estado protege. El injusto penal debe ser:
a-) Formal: porque la conducta debe contradecir el ordenamiento jurídico, en obediencia al principio de legalidad.
b-) Material: porque esa conducta debe dañar...