INLFACION

SENTENCIA DEL FALLO DE ABORTO
DESARROLLO:
EXTRACTO
En la República Argentina se practican alrededor de 500.000 abortos por año. La falta de conciencia y responsabilidad acerca de la propia salud reproductiva puede considerarse una explicación plausible de este hecho. Pero las carencias económico-sociales de gran parte de las mujeres argentinas impiden la construcción libre o, por lo menos,en grado de igualdad con los hombres, de su propia subjetividad y consecuente autonomía para decidir. Simultáneamente, el aborto es la principal causa de muerte materna en este país. El régimen penal adoptado respecto de la interrupción intencional del embarazo puede ser señalado como causa eminente de ese estado de cosas. En este artículo se afirma entonces que lejos de alcanzar el objetivosupuestamente perseguido de disminuir la cantidad de abortos, la penalización vulnera los derechos más fundamentales de las mujeres, entre ellos, el derecho a la vida, a la salud, a la integridad física, a la autonomía personal -y derechos sexuales y reproductivos en particular-, a la dignidad y a la igualdad. Y al sostener dicha afirmación, la autora intenta también rebatir las posturas que, apartir de la reforma de la Constitución argentina de 1994, la cual otorgó jerarquía constitucional a tratados internacionales de derechos humanos como la Convención Internacional de los Derechos del Niño y la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer, pretenden sostener la consagración de la vida desde la concepción en dicha Constitución y la obligación depenalizar los casos de aborto sin ningún tipo de excepciones.

El artículo 86 del Código Penal establece como aborto no punible el practicado por un médico diplomado con el consentimiento de la mujer en los siguientes supuestos: si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y si este peligro no puede ser evitado por otros medios (inciso 1º); y si el embarazoproviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente (inciso 2º).

El art. 86 inc. 2º del código penal es ambigua y admite, al menos, ambas interpretaciones. Esta ambigüedad genera el desarrollo de dos posiciones encontradas sobre el alcance de esta norma, sosteniendo diferentes argumentos a favor de una y otra.
En el fallo “F., A.L.”, la CSJN puso fina tal disputa interpretativa propiciando la interpretación amplia, de tal modo que la impunidad del aborto por violación no se restrinja a las mujeres “idiotas o dementes” sino a cualquier mujer victima de tal delito.
Hay 3 tipos de abortos impunes y ambigüedad de la redacción para quienes sostienen que el inciso 2º del art. 86 estipula dos supuestos diferentes construyen, junto con el supuestodel inc. 1º, tres tipologías independientes de abortos impunes, las cuales tienen en común dos elementos: que el aborto sea practicado por un médico y que exista consentimiento (de la mujer o del representante legal, en su caso). La doctrina oscila entre considerar a tales abortos impunes como causas de justificación por estado de necesidad justificante (que excluyen la antijuricidad de laconducta), o como una causa de inculpabilidad por estado de necesidad disculpante. La discusión sobre si se trata de causa de justificación o de disculpa se vincula, al menos parcialmente, con la asignación del rol de “persona” al feto humano desde su concepción. Si se asigna ese rol, entonces los bienes en conflicto (la vida del feto y la vida de la madre) serían de igual valor, con lo que se trataríade una disculpa. El analisis sobre si el aborto por violación es (o no es) una causal de aborto impune según el art. 86 inc. 2º del código penal.
Los 3 tipos de abortos involucrados son los siguientes:
El aborto terapéutico: se trata del supuesto del inc. 1º del art. 86, que requiere que el aborto sea la única alternativa para evitar un peligro para la vida o la salud de la madre.
El aborto...