Inmadurez Psicológica En El Derecho Penal Colombaino

INMADUREZ PSICOLOGICA. ¿ES EL CRITERIO INDICADO PARA QUE UN MENOR DESDE LOS 14 A LOS 18 AÑOS TENGA QUE RESPONDER PENALMENTE ANTE UN ACTO?
¿Son los mayores de 14 años y menores de 18 años lo suficientemente maduros psicológicamente para no ser considerados inimputables penalmente?
En el presente trabajo nos hemos permitido indagar e investigar la trascendencia conceptual de la inmadurezpsicológica, una de la causales de inimputabilidad del hoy artículo 33 del código penal colombiano (ley 599 del 2000), con base a jurisprudencias y ayuda de algunos doctrinantes, más que todo centrándonos en la inmadurez del menor de edad, que según el Código de la infancia y adolescencia quien cumple con esta característica es el menor de 14 años pero a nuestro parecer deberían tenerse en cuenta a losmenores de 18 años, es por esto que nos cuestionamos el alcance que llega a tener dicha causal, es decir ¿a qué se le considera inmadurez psicológica? ¿Por qué se asegura que un menor de 14 años es inmaduro psicológicamente? De la misma manera nos genera cierta incertidumbre saber ¿Por qué los menores de 18 años son “imputables especiales”[1] o son catalogados como maduros psicológicamente?Partiremos entonces del concepto de inimputabilidad, seguido de una breve explicación de las causales del art 33 del código penal colombiano, para luego ahondar un poco más en la causal conocida como “inmadurez sicológica”, en la cual obtendremos las respuestas a nuestros interrogantes anteriormente expuestos.

Comenzando por el concepto de inimputabilidad a través de la historia y de distintospuntos de vista, siempre se ha concebido como lo opuesto a la imputabilidad, ya sea desde la concepción clásica, positivista y/o finalista, sin embargo cada una de ellas dándole un lineamiento diferente.

La escuela clásica manejaba la ideología de la doctrina de Responsabilidad moral y el libre albedrio y/o autodeterminación del sujeto es decir la voluntad de él en el momento de cometer eldelito, como lo menciona Francisco Carrara en sus postulados, es por esto que los inimputables al carecer de lo anterior no eran responsables penalmente y por tanto no eran sujetos destinatarios de una pena, así la concepción clásica presentaba el concepto de inimputabilidad en la idea de que eran sujetos que mostraban “minusvalía”2. Mientras que para escuela positivista era todo lo contrario suconcepción iba ligada a la doctrina de la responsabilidad social, ya que lo que importaba era la seguridad de la sociedad y la peligrosidad del sujeto, en consecuencia para ellos no existía impedimento alguno para que los inimputables respondieran penalmente, es decir no diferenciaban entre los sujetos con “capacidad de entender y querer”[2] y de aquellos que carecían de tal posibilidad, es por estoque en “el siglo XIX la escuela positivista italiana junto con la escuela sociológica alemana integraron las medidas de seguridad” al sistema penal, exponiendo que “el hombre era siempre capaz de racionalidad, de comprensión y de actuar conforme a ella, solo que su mundo de referencia puede no ser el mismo que el hegemónico” [3] .Y por último la concepción finalista nos presenta el reconocimientodel injusto y uno de sus mayores exponentes Hans Welzel nos exponía el concepto de inimputabilidad cuando se refería a la eliminación de “la integridad de las fuerzas mentales por causales indiferentes a los sentidos, es allí entonces donde desaparece la capacidad de culpabilidad”, para ellos el determinar los estados mentales, “es criterio del juez, es decir el del carácter judicial, mas no elde carácter medico”[4].

Abordando nuestro sistema Penal Colombiano y haciendo referencias que nos encontramos frente a un sistema dualista, ya que se “imputa dos sanciones: penas y medidas de seguridad”[5]. Podemos Iniciar entonces explicando el Código Penal de 1936 en donde por primera vez se abordó el tema de inimputabilidad el cual prescribió en su artículo 29, que “Cuando al tiempo...