Inmatriculación De Predio

Red IberoAmericana de Magistrados

EMBARGO DE BIEN INSCRITO A NOMBRE DE TERCERA PERSONA
El autor analiza el supuesto de embargo que recae sobre un bien inscrito a nombre de una tercera persona, distinta del demandado. EL HÍBRIDO CREADO CON EL EMBARGO DE BIEN INSCRITO A NOMBRE DE TERCERA PERSONA Martín Hurtado Reyes.[1] Si en la práctica judicial la modalidad de embargo (en forma de depósitosobre inmueble no inscrito) contenida en el artículo 650 del Código Procesal Civil generaba una serie de problemas, con la modificatoria incorporada con el Decreto Legislativo 1069 que crea el embargo de bien inscrito a nombre de tercera persona, la situación se ha complicado aún más, al haber incorporado el siguiente párrafo: “También en caso que se acredite, de modo fehaciente que el bienpertenece al deudor y se encuentra inscrito a nombre de otro; deberá notificarse con la medida cautelar a quien aparece como titular en el registro; la medida se anotará en la partida respectiva; la subasta se llevará adelante una vez regularizado el tracto sucesivo registral”. Con este dispositivo se crea por primera vez una modalidad de embargo sobre inmueble registrado, cuyo titularregistral es una persona diferente a la que es demandada en el proceso. Con lo cual ya tenemos un primer problema, el proceso principal tiene o tendrá como partes a sujetos distintos al que aparece con derecho inscrito sobre el inmueble a afectarse, lo que significa que el demandado será un tercero ajeno a la relación sustantantiva deducida en el proceso y por tanto ajeno a la relación procesalconstituida. Lo cual nos lleva a nuestra primera interrogante: ¿a este tercero se le debe emplazar con la demanda o no es necesario? La norma en comento sólo señala que se le debe notificar con la resolución cautelar con la cual se afecta el bien de su “propiedad”. Supuestos en los que el deudor propietario de determinados bienes no los inscribe a su nombre con el afán de evitar publicitar através del registro su condición de propietario, se presentan a menudo en la realidad, por lo cual, si este dispositivo busca responder a esta problema, la finalidad de la norma nos parece adecuada; sin embargo, consideramos que se ha mezclado indebidamente este embargo, que al parecer tiene naturaleza de inscripción con un embargo que pertenece al deposito, por lo cual, no se le debió contener enel mismo artículo 650 (creando un hibrido), sino que se debió crear un nuevo dispositivo, como variante del embargo en forma de inscripción. Sostenemos esto, debido a que en el supuesto fáctico del último párrafo incorporado en el artículo 650 se precisa la existencia de un inmueble registrado, y como sabemos la naturaleza originaria de este embargo, requería un inmueble sin inmatriculación, sinprimera de dominio. Con lo cual hemos logrado concebir en un mismo artículo dos modalidades incompatibles de embargo, uno de inmueble no registrado y otra de inmueble registrado, pero, a nombre de tercera persona. Sostenemos que este embargo debió ser considerado como una modalidad derivada del embargo en forma de inscripción, pues, en este supuesto el inmueble, si tiene inmatriculación, posee vidaregistral, el único inconveniente en este caso, es que el inmueble se encuentra registrado a nombre de persona distinta al demandado. El hecho que refuerza esta tesis es que el embargo no se ejecuta con el levantamiento de un acta, sino que, requiere inscribirse en la partida registral del registro jurídico en la que aparece inscrito el bien, así el dispositivo en cuestión señala: “la medidase anotará en la partida respectiva”. Ahora bien, para acceder a esta medida cautelar sobre “bien inscrito a nombre de tercera persona”, se hace necesario acreditar al juez a quien se peticiona tutela cautelar, que el bien se encuentra inscrito a nombre de persona distinta al demandado, pero, que el propietario, es éste último, con lo cual el peticionante al solicitar la...