Inmigración e identidad

El territorio fue durante toda una época la pirncipal garantía de seguridad-, las medidas de seguridad se pensaban e implementaban en térmnos de extensión y las particularidades del territorio controlado. El poder era territorial; e igualmente era territorial la privacidad que liberaba de toda interferencia de ese poder. El espacio propio era un espacio con fronteras que era posible ajustar einpremeabilizar; se podía, en efecto, impedir la intrusión, y regular y controlar estrictamente la entrada. (p. 114). Todo eso se acabó; de hecho , se ha acabado hace bastante y no es que hubiera escasez de signos pero se ha hecho evidente de manera efectiva y definitiva que se acabó sólo a partir del 11 de septiembre. Los hechos del 11 de septiembre dejaron claro que ya nadie, por más rico enrecursos, distante e independiente que sea, puede cortar amarras con el resto del mundo (p.114).

“Los lugares ya no protegen (…) la fuerza y la debilidad, la amenaza y la seguridad se han converitdo, esencialmente, en problemas extraterritoriales (y difusos) que eluden toda solución territoria (y nítida)”. Las fuentes de la actual inseguridad global se encuentra en lo que Castells denominó“espaciosd e flujos”, y no será posible acceder a ellas, y muchos menos enfrentarlas efectivamente, mientras las medidas que se implementan para curar o mitigar esa inseguridad se reduzcan a uno o a unos pocos sitios afectados. La inaccesibilidad de las raíces globales de la inseguridad, mientras ha intentado atacarlas desde el interior de un territorio, y utilizando solamente los medios disponibles en elámbito local, ha provocado ya hace tiemo una “sobrecarga de seguridad: una desviación de los problemas y preocuaciones derivados de la inseguridad hacia el terreno de la seguridad activa. La seguridad es el único elemento de la tríada certidumbre/ seguridad/ protección sobre el que se puede actuar, acotadamente en un lugar en particular. Sobre todo, las medidas activas de seguridad son lo único‘que puede verse como prueba de gue se está lciendo algo. La constante amenzas global se ha traducido a la seguridad personal.

LA FRONTERA GLOBAL

El espacio global ha asumido el carácter de un espacio de frontera. En un espacio de frontra, ningún intento de dar a los conflictos una dimensión territorial, de adjudicarle una demarcación al terreno, suele dar resultado. Los adversarios se muevenconstantemente: su poder y su capacidad de daño reside en la velocidad, el sigilo y el secreto de sus movimientos. Los adversarios son extraterritoriales., Capturar el territorio que éstos ocupaban ayer no asegura la victoria de hoy, y menos aún un cese de las hostilidades.

En un espacio de frontera, las alianzas y los frentes de combate que las separan del enemigo son fluidos. En cuanto a lascoaliciones, no hay matrimonios estables, sólo convivencias temporales que responden abiertamente a la conveniencia. A. Giddens habla de “alianza confluente” y de “rivalidad confluente”:

- ALIANZA CONFLUENTE: se origina en la expectativa de obtener beneficios o una mayor conveniencia, y se deshace o se la quiebra una vez que esos intereses se desvanecen.

- RIVALIDAD CONFLUENTE: tiendeigualmente a suspenderse de buen grado y con toda diliigencia (al menos por un tiempo) siempre que la cooperación con el enemigo prometa más beneficios que la conforntación

No hay soluciones locales a problemas globales; sin embargo, lo que buscan, ávidamente y en vano, las instituciones políitcas existentes son soluciones locales. Y no es de extrañar, ya que todas las instituciones sonlocales, y su poder para actuar soberanamente de forma viable (o para el caso, legítimamente) está circunsito al ámbito local (p. 141).

CASTELLS, M., Observatorio global. Crónicas de principios de siglo, Libros de vanguardia, Barcelona, 2006.

Capítulo 4. La sociedad multicultural: inmigración y multietnicidad (pp.222- 236)

- Una proporción creciente de la población rechaza.Ia a...