Inmunidad jurisdiccional laboral
Páginas: 19 (4697 palabras)
Publicado: 8 de diciembre de 2009
LA INMUNIDAD JURISDICCIONAL LABORAL
Por: Lourdes Paredes Lozada y
Jaime Coaguila Valdivia
La Inmunidad Jurisdiccional Laboral constituye un tema poco explorado en el panorama de la doctrina nacional y reviste especial dificultad en su tratamiento, por cuanto se encuentra ubicada en medio de dosdisciplinas como son: el Derecho Laboral y del Derecho Internacional, lo que ha motivado cierta controversia respecto a los principios aplicables en casos concretos.
Este artículo propone de manera aún restringida la prevalencia de los principios del Derecho Laboral por sobre los de Derecho Internacional, basado en la protección preferente que merecen los Derechos Humanos de índole laboral porsobre el derecho a la inmunidad de los Estados.
1. La Inmunidad Jurisdiccional de los Estados
En opinión de Sompong Sucharitkul la inmunidad jurisdiccional comprende el derecho de los Estados soberanos a no estar sometidos al ejercicio de poder de tribunales de otros Estados([1]), lo que en breve ha sido resumido en el principio par in parem non habet imperium, que tiene su origen en lainteracción entre los principios jurídicos internacionales de territorialidad y personalidad del Estado que constituyen dos aspectos de la soberanía estatal.
Respecto a la inmunidad en la jurisdicción puede decirse que actualmente se vienen discutiendo en el debate jurídico dos posiciones totalmente encontradas: a) la teoría tradicional o clásica que propone el irrestricto respecto de lasoberanía de los Estados y b) la teoría moderna o relativa que admite algunas excepciones a dicha regla.
Por otra parte dentro de la teoría relativa el mismo Sucharitkul diferencia entre la “inmunidad jurisdiccional” y la “inmunidad de ejecución”, siendo que la primera abarca la fase de postulación hasta la expedición de sentencia final, en tanto que la segunda implica la fase de ejecución delmandato judicial([2]).
A continuación se desarrollarán ambos temas.
1. TeorIAs sobre la inmunidad jurisdiccional
1. TEORIA TRADICIONAL, CLASICA O ABSOLUTA
La Teoría Tradicional ha sido conceptualizada por Juan Carlos Puig en el sentido de que se considera a la protección diplomática como un derecho subjetivo del Estado protector; porque cuando se produce un daño a la persona olos bienes del individuo, en realidad se está lesionando al Estado del cual dicha persona es nacional. Este supuesto permite a esta teoría sostener que cuando dicho Estado exige la debida reparación lo hace a título propio y no como mandatario del individuo([3]).
Renato Rabbi-Balbi Cabanillas ha precisado que el sustento filosófico de esta teoría estriba en la igualdad radical de losestados donde ninguno ejerce poder sobre el restante in parem non habet imperium, asimismo en el plano doctrinario se considera que llevar a proceso a un estado implica la ficción jurídica de tenerlo como un particular([4]). Estos argumentos han servido durante muchos años para justificar la posición clásica de la inmunidad jurisdiccional, que niega toda posibilidad de que un estado sea sometido a unproceso judicial en otro estado.
Sin embargo la teoría clásica también ha sido materia de duras críticas por parte de sus detractores, quienes sostienen que los derechos materia de infracción corresponden al individuo y no son de titularidad del estado infractor([5]). A esto también ha contribuido de manera esencial el desarrollo progresivo de los derechos humanos y en especial de losderechos económicos y sociales sobre los cuales nos ocuparemos más adelante.
2. TEORIA MODERNA O RELATIVA
La teoría moderna o relativa no acepta una inmunidad jurisdiccional absoluta para los estados, sino que establece ciertas excepciones respecto de las cuales es posible entablar procesos válidos en contra de los estados. En este sentido esta teoría, partiendo de las Reglas de...
Por: Lourdes Paredes Lozada y
Jaime Coaguila Valdivia
La Inmunidad Jurisdiccional Laboral constituye un tema poco explorado en el panorama de la doctrina nacional y reviste especial dificultad en su tratamiento, por cuanto se encuentra ubicada en medio de dosdisciplinas como son: el Derecho Laboral y del Derecho Internacional, lo que ha motivado cierta controversia respecto a los principios aplicables en casos concretos.
Este artículo propone de manera aún restringida la prevalencia de los principios del Derecho Laboral por sobre los de Derecho Internacional, basado en la protección preferente que merecen los Derechos Humanos de índole laboral porsobre el derecho a la inmunidad de los Estados.
1. La Inmunidad Jurisdiccional de los Estados
En opinión de Sompong Sucharitkul la inmunidad jurisdiccional comprende el derecho de los Estados soberanos a no estar sometidos al ejercicio de poder de tribunales de otros Estados([1]), lo que en breve ha sido resumido en el principio par in parem non habet imperium, que tiene su origen en lainteracción entre los principios jurídicos internacionales de territorialidad y personalidad del Estado que constituyen dos aspectos de la soberanía estatal.
Respecto a la inmunidad en la jurisdicción puede decirse que actualmente se vienen discutiendo en el debate jurídico dos posiciones totalmente encontradas: a) la teoría tradicional o clásica que propone el irrestricto respecto de lasoberanía de los Estados y b) la teoría moderna o relativa que admite algunas excepciones a dicha regla.
Por otra parte dentro de la teoría relativa el mismo Sucharitkul diferencia entre la “inmunidad jurisdiccional” y la “inmunidad de ejecución”, siendo que la primera abarca la fase de postulación hasta la expedición de sentencia final, en tanto que la segunda implica la fase de ejecución delmandato judicial([2]).
A continuación se desarrollarán ambos temas.
1. TeorIAs sobre la inmunidad jurisdiccional
1. TEORIA TRADICIONAL, CLASICA O ABSOLUTA
La Teoría Tradicional ha sido conceptualizada por Juan Carlos Puig en el sentido de que se considera a la protección diplomática como un derecho subjetivo del Estado protector; porque cuando se produce un daño a la persona olos bienes del individuo, en realidad se está lesionando al Estado del cual dicha persona es nacional. Este supuesto permite a esta teoría sostener que cuando dicho Estado exige la debida reparación lo hace a título propio y no como mandatario del individuo([3]).
Renato Rabbi-Balbi Cabanillas ha precisado que el sustento filosófico de esta teoría estriba en la igualdad radical de losestados donde ninguno ejerce poder sobre el restante in parem non habet imperium, asimismo en el plano doctrinario se considera que llevar a proceso a un estado implica la ficción jurídica de tenerlo como un particular([4]). Estos argumentos han servido durante muchos años para justificar la posición clásica de la inmunidad jurisdiccional, que niega toda posibilidad de que un estado sea sometido a unproceso judicial en otro estado.
Sin embargo la teoría clásica también ha sido materia de duras críticas por parte de sus detractores, quienes sostienen que los derechos materia de infracción corresponden al individuo y no son de titularidad del estado infractor([5]). A esto también ha contribuido de manera esencial el desarrollo progresivo de los derechos humanos y en especial de losderechos económicos y sociales sobre los cuales nos ocuparemos más adelante.
2. TEORIA MODERNA O RELATIVA
La teoría moderna o relativa no acepta una inmunidad jurisdiccional absoluta para los estados, sino que establece ciertas excepciones respecto de las cuales es posible entablar procesos válidos en contra de los estados. En este sentido esta teoría, partiendo de las Reglas de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.