Inmunidad Parental En La Administracion De Vacunas




Inmunidad Parental frente a la administración de vacunas a menores
Por: Ivelisse De Jesús Rivera
Este escrito pretende contestar dos interrogantes las cuales fueron formuladas en forma de controversias.
I. Controversias:
a. ¿Puede un hijo instar una acción contra sus padres por administrarle vacunas durante su infancia y este desarrollar algún efecto secundario a las mismas?
b. ¿Puedeun hijo instar una acción contra sus padres por estos no haberle administrado vacunas durante su infancia y este desarrollar alguna enfermedad?
II. Conclusión:
a. NO. El artículo 1810-A del Código Civil de Puerto Rico dispone que existe la inmunidad parental. La unidad familiar es el criterio que se utiliza para saber si se puede o no permitir una demanda en daños de parte de un hijo hacia suspadres. Los padres tienen el deber de velar, entre otras cosas, por la salud y la educación de los hijos (art.153 del CCPR) . Al administrarle las vacunas a sus hijos, los padres les están proveyendo unas defensas contra algunas enfermedades. Además las escuelas, universidades y ciertos trabajos exigen tener las vacunas completas. Imponerle responsabilidad a los padres por administrar vacunas a sushijos y estos desarrollar algún efecto secundario seria castigar unos padres por ser diligentes cuidando la salud de lo menores y asegurándose que no exista ningún impedimento para poder educarse. No podemos penalizar a los padres por hacer, lo que ellos creen, es lo mejor para sus hijos. Ningún padre tiene la intención de hacerle daño a su hijo al administrarle las vacunas.
b. Depende. Los padresque deciden no vacunar a sus hijos y luego este menor sufre algún daño relacionado a no tener las vacunas, dependerá el que puedan o no ser responsables civilmente de estos daños de las razones; si se encontraban en alguna de las exenciones; tenían motivos genuinos y sinceros; entre otros requisitos. Con este caso se debe tener mucha precaución porque puede haber una violación al derechoconstitucional de libertad de culto, por ejemplo. Por lo tanto esto se verá caso a caso, y se evaluará la severidad del daño.
III. Inmunidad Parental:
El artículo 1802 del Código Civil de Puerto Rico dispone que “El que por acción u omisión causa daño a otro, interviniendo culpa o negligencia, esta obligado a reparar el daño causado. La imprudencia concurrente del perjudicado no exime de responsabilidad,pero conlleva la reducción de la indemnización”.1 En el caso de Guerra v. Ortiz, 71 D.P.R. 613 (1950), el Tribunal Supremo de Puerto Rico se enfrentó a la controversia de si tenia un hijo menor de edad no emancipado una causa de acción bajo el articulo 1802 del Código Civil de Puerto Rico en contra de su padre, por los daños y perjuicios sufridos como consecuencia de la negligencia de este último.En este caso el Tribunal Supremo de Puerto Rico interpretó el Código Civil de manera de poder fortalecer la unidad de la familia, aún cuando, incidentalmente y en un caso aislado, un hijo no emancipado que vive con su padre y recibe de este sus alimentos, educación e institución, sufre un daño causado por la negligencia de su padre. La estabilidad familiar no debe requebrarse a costa de obtenerpara el hijo una suma de dinero como indemnización por el daño causado.2
En Estados Unidos, el caso Hewlett v. George, 68 Miss. 703 (1891), la Corte Suprema de Mississippi determinó que: “A minor daughter, who is married, but living apart from her husband, is not entitled to civil redress for personal injuries inflicted by her mother, unless it appears that the relationship of minor child, with itsreciprocal rights and duties, does not exist, and that she has not returned to her mother’s house. The peace of society, and of the families composing society, and a sound public policy, designed to subserve the repose of families and the best interest of society, forbid to the minor child a right to appear in court in the assertion of a claim to civil redress for personal injuries suffered at...