Inmunidad parlamentaria en España

LA INMUNIDAD PARLAMENTARIA
EN LA ACTUALIDAD
La pregunta a que pretende dar respuesta este trabajo es la siguiente: ¿En qué medida son válidos los planteamientos tradicionales de la inmunidad, fruto del Derecho parlamentario clásico gestado en el siglo xrx, para los nuevos supuestos históricos? ¿En qué medida los cambios estructurales que ha sufrido desde entonces el Estado constitucional, yque han afectado a numerosas instituciones, inciden sobre esta prerrogativa?
Para dar respuesta a tal pregunta partiremos del análisis de la concepción tradicional de la institución, trataremos de fijar su fundamento y caracteres clásicos, para someterlo a crítica finalmente a la luz de aquellos cambios.
Y todo ello relativizado, fundamentalmente, al marco del régimen parlamentario,abrumadoramente dominante en la historia constitucional tanto europea como española.
1. LA CONCEPCIÓN TRADICIONAL DE LA PRERROGATIVA
A) Terminología y concepto
No es uniforme la nomenclatura utilizada por autores y textos legales para denominar las garantías destinadas a proteger a los miembros de las asambleas legislativas de las eventuales persecuciones arbitrarias de que sean objeto. El conjunto deambas garantías es llamado, por unos, privilegios, por otros, inmunidades, y en España predomina ligeramente el nombre de prerrogativas parlamentarias. Bajo cualquiera de estas denominaciones se regulan en numerosos países dos específicas garantías, dos disposiciones que suponen una derogación del Derecho común y que tampoco encuentran individualmente nomenclatura uniforme.
Los autores que hacenderivar las instituciones del Derecho inglés utilizan con frecuencia los nombres de «libertad de expresión» y «prohibición de arresto» como traducciones de la «freedom of speach» y la «freedom from arrest». En Francia las denominaciones, totalmente generalizadas, son las de «irresponsabilité» e «inviolabilité»; en Italia se habla generalmente de «insindacabilitá» e «inmunitá», y en España se haimpuesto claramente la terminología de «inviolabilidad» e «inmunidad», que ha pasado al Derecho hispanoamericano.
Esta terminología española arranca sin duda de la francesa, lo que ha sido con frecuencia fuente de confusiones. La declaración de la Asamblea francesa de que sus miembros serían inviolables por sus votos y opiniones, recogida por los constituyentes del Doce, dará el nombre deinviolabilidad a lo que en Francia se llamará irresponsabilidad, mientras la inviolabilidad francesa recibirá en España el nombre de inmunidad.
No hay consagración legal de los denominaciones, pero sí una inequívoca aceptación por la práctica parlamentaria y por la doctrina. Pese a ello, no es infrecuente la confusión derivada de transcribir la terminología francesa .
Fijada la terminología,anticipemos un concepto de ambas garantías: la inviolabilidad es la prerrogativa de que gozan los representantes parlamentarios de no ser sometidos a procedimiento alguno por las opiniones y votos que emitan en el ejercicio de sus funciones. Y la inmunidad, objeto de este estudio, la prerrogativa por la que dichos representantes no podrán ser privados de libertad ni sometidos a procedimientos que puedanculminar en dicha privación, sin el previo consentimiento de la Cámara a que pertenezcan.
B) Fundamento
Ante todo, y pese a su generalizada identificación en la doctrina, es preciso establecer una clara diferencia entre la freedom from arrest or molestation proveniente del Derecho británico y la inmunidad parlamentaria de origen francés. Ambas instituciones, de contornos claramente distintos,tienen un fundamento diferente y responden a circunstancias y problemas históricos diversos. Las diferencias giran fundamentalmente en torno a un punto: la inmunidad parlamentaria otorga a las asambleas legislativas un control absoluto sobre la libertad personal de sus miembros durante todo el período de
sesiones: la freedom from arrest, por el contrario, es fundamentalmente ajena a las materias...