inmunidad y el derecho internacional (caso Pinochet)
Páginas: 9 (2047 palabras)
Publicado: 28 de septiembre de 2014
REFIERASE A LA EVOLUCION QUE HA TENIDO EL CONCEPTO DE INMUNIDAD DEL ESTADO Y SUS FUNCIONARIOS EN EL DERECHO INTERNACIONAL, ANALIZANDO ESPECIALMENTE LA SENTENCIA DE LA HOUSE OF LORDS EN EL CASO PINOCHET.
La inmunidad de jurisdicción de los estados y sus bienes ante los tribunales de otro estado es un tema que ha sufrido una de las evoluciones más notables en el Derecho Internacional, en elsentido de que el principio ha pasado de ser absoluto a ser restringido por vía de las excepciones, las cuales a su vez han sido condicionadas por la evolución de la propia práctica de los estados. En función de ello, ha dado mucho que decir a numerosos doctrinarios y juristas; pero además ha sido y es objeto de un intento de codificación universal en vista de la trascendencia que tiene para lasrelaciones entre los estados.
La inmunidad de jurisdicción de los Estados en el derecho internacional público, es el deber de los estados de no enjuiciar a ningún estado extranjero y el derecho de los estados a no ser sometido a juicio por otros estados extranjeros, debido a esto, los tribunales de un estado no pueden asumir jurisdicción sobre un estado extranjero.
La inmunidad que confiere elderecho internacional tiene su origen en el principio de igualdad soberana que confiere a los países igualdad en el ejercicio de la soberanía, absoluta y exclusiva sobre todo su territorio y las personas que en el que se encuentren.
Por otra parte, también existe la inmunidad diplomática, la cual se refiere a los beneficios de inmunidad o inviolabilidad que goza un diplomático sobre su personay el país en donde reside y se desempeña oficialmente, la exención de impuestos y de la jurisdicción civil y criminal respecto con los tribunales locales.
También se refiere al derecho que tienen los agentes diplomáticos a no ser llamados a juicio, toda vez que ningún tribunal de algún país determinado puede declarase competente para conocer de acciones intentadas en contra de un agentediplomático extranjero, un soberano extranjero o un Estado extranjero.
LOS HECHOS:
El 10 de octubre de 1998, el general Augusto Pinochet fue procesado por el magistrado español Baltasar Garzón por presuntas violaciones de derechos humanos en su país natal, Chile. Seis días después, las autoridades británicas procedieron al arresto de Augusto Pinochet en Londres, hasta donde se había desplazado pararecibir tratamiento médico especializado. Su arresto domiciliario fue motivo de primeras planas en toda la prensa mundial debido tanto al hecho de que Pinochet había encabezado el Gobierno y las fuerzas armadas de Chile entre 1973 y 1990 como a la novedad de la aplicación del principio de Justicia Universal. Tras un largo proceso relativo a la procedencia de la extradición, Pinochet fue finalmenteliberado por el gobierno británico en marzo de 2000, siendo autorizado a regresar a Chile.
En esa oportunidad, la justicia inglesa determinó que Pinochet no tenía inmunidad de Jefe de Estado. De hecho, finalmente se rechazó su extradición a España sólo por razones médicas.
EL caso Pinochet firmó un precedente para todos los “ex-dictadores”, ya que cuando sus actuaciones no sean perseguidaspor su propio país, corren el peligro de quedar expuestos a la persecución penal extranjera. En especial, la competencia penal de los estados europeos se basa en el principio de personalidad pasiva en caso de víctimas nacionales, o bien en el principio de justicia universal en relación con convenios de Derecho penal internacional, como en particular la Convención contra la Tortura. La inmunidad(estatal) debe estar limitada por razón de los derechos humanos, con independencia de si los hechos correspondientes se consideran como acciones en ejercicio del cargo o no. El asunto radica en una ponderación entre soberanía funcional y protección efectiva de los derechos humanos. En el caso concreto, lo que importa es la naturaleza y gravedad de los hechos y las repercusiones que la persecución...
La inmunidad de jurisdicción de los estados y sus bienes ante los tribunales de otro estado es un tema que ha sufrido una de las evoluciones más notables en el Derecho Internacional, en elsentido de que el principio ha pasado de ser absoluto a ser restringido por vía de las excepciones, las cuales a su vez han sido condicionadas por la evolución de la propia práctica de los estados. En función de ello, ha dado mucho que decir a numerosos doctrinarios y juristas; pero además ha sido y es objeto de un intento de codificación universal en vista de la trascendencia que tiene para lasrelaciones entre los estados.
La inmunidad de jurisdicción de los Estados en el derecho internacional público, es el deber de los estados de no enjuiciar a ningún estado extranjero y el derecho de los estados a no ser sometido a juicio por otros estados extranjeros, debido a esto, los tribunales de un estado no pueden asumir jurisdicción sobre un estado extranjero.
La inmunidad que confiere elderecho internacional tiene su origen en el principio de igualdad soberana que confiere a los países igualdad en el ejercicio de la soberanía, absoluta y exclusiva sobre todo su territorio y las personas que en el que se encuentren.
Por otra parte, también existe la inmunidad diplomática, la cual se refiere a los beneficios de inmunidad o inviolabilidad que goza un diplomático sobre su personay el país en donde reside y se desempeña oficialmente, la exención de impuestos y de la jurisdicción civil y criminal respecto con los tribunales locales.
También se refiere al derecho que tienen los agentes diplomáticos a no ser llamados a juicio, toda vez que ningún tribunal de algún país determinado puede declarase competente para conocer de acciones intentadas en contra de un agentediplomático extranjero, un soberano extranjero o un Estado extranjero.
LOS HECHOS:
El 10 de octubre de 1998, el general Augusto Pinochet fue procesado por el magistrado español Baltasar Garzón por presuntas violaciones de derechos humanos en su país natal, Chile. Seis días después, las autoridades británicas procedieron al arresto de Augusto Pinochet en Londres, hasta donde se había desplazado pararecibir tratamiento médico especializado. Su arresto domiciliario fue motivo de primeras planas en toda la prensa mundial debido tanto al hecho de que Pinochet había encabezado el Gobierno y las fuerzas armadas de Chile entre 1973 y 1990 como a la novedad de la aplicación del principio de Justicia Universal. Tras un largo proceso relativo a la procedencia de la extradición, Pinochet fue finalmenteliberado por el gobierno británico en marzo de 2000, siendo autorizado a regresar a Chile.
En esa oportunidad, la justicia inglesa determinó que Pinochet no tenía inmunidad de Jefe de Estado. De hecho, finalmente se rechazó su extradición a España sólo por razones médicas.
EL caso Pinochet firmó un precedente para todos los “ex-dictadores”, ya que cuando sus actuaciones no sean perseguidaspor su propio país, corren el peligro de quedar expuestos a la persecución penal extranjera. En especial, la competencia penal de los estados europeos se basa en el principio de personalidad pasiva en caso de víctimas nacionales, o bien en el principio de justicia universal en relación con convenios de Derecho penal internacional, como en particular la Convención contra la Tortura. La inmunidad(estatal) debe estar limitada por razón de los derechos humanos, con independencia de si los hechos correspondientes se consideran como acciones en ejercicio del cargo o no. El asunto radica en una ponderación entre soberanía funcional y protección efectiva de los derechos humanos. En el caso concreto, lo que importa es la naturaleza y gravedad de los hechos y las repercusiones que la persecución...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.