Innatismo De Leibniz Vs. Empirismo De Locke

INNATISMO DE LEIBNIZ VS. EMPIRISMO DE LOCKE

Los empiristas rechazan que existan ideas o principios innatos al entendimiento. Todo nuestro conocimiento procede de la experiencia, y elentendimiento es como una página en blanco antes de que la experiencia le proporcione conocimientos. Si hubiese conocimientos innatos, todos los hombres los conocerían desde siempre y en todos los lugares; y esono ocurre. Niega todo innatismo porque todo el conocimiento procede de la experiencia; así, la razón humana entra en contacto con el mundo a través del aparato perceptivo y no es más que un conjuntode mecanismos psicológicos de asociación de ideas (percepciones).
Si todas nuestras ideas proceden de la experiencia, es necesario precisar cómo se originan todas a partir de la experiencia y por quénuestro conocimiento no puede ir más allá de la experiencia. En Locke se utiliza las mismas operaciones que en descartes. La diferencia es que descartes da cuenta de las facultades, Locke nos hablaque detectamos que podemos creer, conocer, percibir, etc. Es la Idea de la operación, no la operación misma. Propone la diferencia entre el objeto de sensación y lo que el objeto produce la sensación.Las Ideas correlatan al mundo exterior. Las Ideas son objetos inmediatos a nuestra percepción. La Idea de Dios es una ampliación de las ideas simples.
A diferencia de Descartes, Locke nunca dudóde que existiera una realidad exterior a nuestras ideas. El mero hecho de tener una idea ya supone, según su propia definición de «idea», la existencia de una realidad exterior que la idea representa.Los tres grandes ámbitos de la realidad son:
El «yo», del que tenemos certeza. Dios, del que tenemos certeza demostrativa (puede demostrarse a partir del principio de causalidad). Objetos físicos, delos que tenemos certeza sensitiva (nuestras sensaciones de objetos exteriores son producidas, causadas por ellos. Mientras Dios es la causa última de nuestra existencia, los objetos físicos...