Inscripcion de comerciante individual

Numerosos son los tratadistas que se han abocado a la misión de definir lo que es el Derecho e inevitablemente se han encontrado con tres elementos, a saber, la conducta humana, valores y normas jurídicas. Sin embargo, a través de la historia, se han sucedido una serie de orientaciones que han identificado al Derecho con uno solo de estos elementos. Así tenemos que los iusnaturalistas consideranal Derecho en su aspecto estimativo, la escuela historicista en su fase social –aunque desde un punto de vista romántico- y el positivismo concibe al fenómeno jurídico como un conjunto de normas.
Al iusnaturalismo le interesan los "valores", al iusformalismo las "normas", y al iusrealismo los "hechos". En este sentido, resulta inobjetable que cada una de estas perspectivas tiene sus aciertos ysus errores al considerar distintos aspectos del mismo fenómeno. Así el iusrealismo no sólo se suma a la protesta en contra de la concepción teológica y metafísica del iusnaturalismo sino también a la reacción dirigida contra la concepción positiva o analítica-normativa del iusformalismo. Sobre la política señala desde una óptica contemporánea, que ésta debe tener un horizonte en la llamadademocracia social como flexibilización de las virtudes del liberalismo frente a la llamada social democracia, que para él, no es otra cosa que una especie de desdoblamiento del socialismo.
En el campo jurídico, a pesar de que sus primeras investigaciones están dirigidas en dirección al neokantismo cuando concursó en 1940 para la cátedra de Filosofía del Derecho en la Facultad de Derecho de la Universidadde São Paulo, donde escribió los libros "Fundamentos do Directo" y "Teoria do Directo e do Estado", sin embargo, asume una posición un tanto distinta a la de la Escuela de Marburgo en cuanto a la consideración del Derecho como un fenómeno típicamente normativo jurídico, tal como lo afirmaba el propio Hans Kelsen en su "Teoría Pura del Derecho".
Para Reale, se debe reelaborar este concepto en loque define como teoría tridimensional del Derecho; esto es, el hecho, el valor y la norma como elementos constitutivos concurrentes, que están sujetos siempre a continuas mutaciones históricas.
Frente al abismo instaurado entre la norma y el espíritu, la ley y la libertad, por un lado; y el carácter puramente lógico-formal de las condiciones trascendentales del conocimiento, por otro; Reale acotaque lo real no coincide con lo racional, desmontando de esta manera el axioma sustentado en el sistema dialéctico hegeliano, por lo que no se puede recurrir a este método dialéctico. No se puede hablar separadamente de ontología y de gnoseología; sino más bien, de ontognoseología. Para ello, define este proceso ontognoseológico como un proceso de concreción y de complementaciónsubjetivo-objetivo, cuyos presupuestos trascendentales permiten a la filosofía inquirir si esa unidad es susceptible de un análisis abstractivo en el sentido del sujeto o en el del objeto, pasando de esta manera, a un plano diverso necesariamente realista y abstractivo, que es el mismo plano de las ciencias positivas; no por eso, concebible fuera del ámbito ontognoseológico que es común en todas las formas delconocimiento. Esta proyección del espíritu en correlación, no se reduce a una relación estática de tipo lógico-formal entre los términos preexistentes del "yo que piensa" y del "algo pensado o pensable", de forma que este "yo que piensa" se convierte en Miguel Reale en un "yo pienso algo en el mundo". Por lo que, esta abstracción hecha de los objetos ideales (entes matemáticos y lógicos), donde elalgo pensado queda reducido al objeto en el mundo de la naturaleza y de la cultura, se presenta como algo real. Así no los refiere Paim coando observa lo siguiente:
"…Aquí, ás estruturas lógicas formuladas pelo sujeito correspondem estruturas ópticas. Às determinações lógicas reveladas pelo sujeito correspondem virtualidades de determinação. O sujeito apreende algo como objeto, más ha algo —...