Inseguridad ciudadana en tacna
Páginas: 40 (9872 palabras)
Publicado: 14 de enero de 2011
09/07/09: EL JUEZ Y EL DEBER DE COHERENCIA CON EL PASADO
Categoría: General
Publicado por: carruitero.fr
Visto: 300 veces
Agregar a Favoritos PUCP
FRANCISCO CARRUITERO LECCA
EL JUEZ Y EL DEBER DE COHERENCIA CON EL PASADO
INTRODUCCIÓN
En los últimos tiempos el precedente jurisdiccional viene cobrando mayor importancia en el sistema de justicia peruano. Ello responde, en granmedida, al rol cada vez más influyente que cumple el Tribunal Constitucional a través del establecimiento de su jurisprudencia que aborda los más diversos aspectos del Derecho desde la perspectiva del Derecho Constitucional.
Sin embargo, debe señalarse que tal tarea es consecuencia natural del establecimiento del Estado Constitucional de Derecho, que comprende, en esencia, los principios de lasupremacía constitucional y de la vigencia de los derechos humanos, y cuya característica se resume en la aplicación directa de las normas constitucionales. En ese sentido, es correcto afirmar que en dichas condiciones el juez cumple un rol fundamental en la garantía de los principios mencionados, pues es claro que su función jurisdiccional no sólo se orientará al respeto de la ley y a las pruebaspresentadas en un determinado proceso, sino que también comprenderá la observancia de las normas constitucionales, las que como se sabe regularmente requieren de un ejercicio de interpretación que aborda un considerable número de principios que muchas veces no se encuentran previstos expresamente en la Carta Política.
Ante tan delicada y trascendental labor es preciso afirmar que, en aras deresguardar el principio de predictibilidad del Derecho (seguridad jurídica), debe desarrollarse un sistema de precedentes en el Perú que sea consecuencia de la aplicación de los alcances del Estado Constitucional de Derecho, para lo cual la labor que desempeñen los jueces tendrá que ser necesariamente la más especializada posible, tomando en consideración, claro está, la teoría de la argumentaciónjurídica. Al respecto, debe recordarse que la institucionalización de un sistema de precedentes en un determinado ordenamiento jurídico implica entender que el rol que cumplen los jueces en la democracia no se circunscribe únicamente a la producción de un fallo judicial, sino que va más allá en procura de que la sentencia sea comprendida, además de las partes, por la sociedad.
Por las razonesexpuestas, pretendemos desarrollar el tema propuesto a partir de la doctrina actualizada sobre la materia y de las sentencias de los órganos jurisdiccionales que comprenden precedentes.
I. LA FUNCIÒN JURISDICCIONAL
1.1. La naturaleza y las características de la función jurisdiccional
Históricamente, todas las sociedades han desarrollado distintas instituciones y procedimientos para resolver losconflictos que se suscitaban entre los individuos que las conformaban. Así, las contiendas entre sujetos eran resueltas por el jefe de la tribu, el sacerdote, los ancianos, los jefes militares, el "pater familiae", entre otros, y siguiendo distintos procedimientos (consejos, ordalías, etc.).
En contraste con las citadas formas de resolución de conflictos, la noción de "función jurisdiccional delEstado", tal como hoy la conocemos, surge con el advenimiento del Estado moderno y con la consolidación del denominado principio de la "división de poderes" .
En ese sentido, es necesario precisar que el Estado es una "persona jurídica de existencia ideal" y como tal persigue ciertos fines. Pues bien, para satisfacer estos fines ejerce distintas "funciones".
En atención de lo anterior,puede decirse que entre las funciones que ejerce el Estado y las funciones que normalmente ejercemos los particulares hay una clara distinción, que es consecuencia de los distintos intereses que persigue aquel y nosotros. Mientras los particulares normalmente tendemos a la satisfacción de nuestros propios intereses: los intereses privados; el Estado, en cambio, tiende a la satisfacción del interés...
Categoría: General
Publicado por: carruitero.fr
Visto: 300 veces
Agregar a Favoritos PUCP
FRANCISCO CARRUITERO LECCA
EL JUEZ Y EL DEBER DE COHERENCIA CON EL PASADO
INTRODUCCIÓN
En los últimos tiempos el precedente jurisdiccional viene cobrando mayor importancia en el sistema de justicia peruano. Ello responde, en granmedida, al rol cada vez más influyente que cumple el Tribunal Constitucional a través del establecimiento de su jurisprudencia que aborda los más diversos aspectos del Derecho desde la perspectiva del Derecho Constitucional.
Sin embargo, debe señalarse que tal tarea es consecuencia natural del establecimiento del Estado Constitucional de Derecho, que comprende, en esencia, los principios de lasupremacía constitucional y de la vigencia de los derechos humanos, y cuya característica se resume en la aplicación directa de las normas constitucionales. En ese sentido, es correcto afirmar que en dichas condiciones el juez cumple un rol fundamental en la garantía de los principios mencionados, pues es claro que su función jurisdiccional no sólo se orientará al respeto de la ley y a las pruebaspresentadas en un determinado proceso, sino que también comprenderá la observancia de las normas constitucionales, las que como se sabe regularmente requieren de un ejercicio de interpretación que aborda un considerable número de principios que muchas veces no se encuentran previstos expresamente en la Carta Política.
Ante tan delicada y trascendental labor es preciso afirmar que, en aras deresguardar el principio de predictibilidad del Derecho (seguridad jurídica), debe desarrollarse un sistema de precedentes en el Perú que sea consecuencia de la aplicación de los alcances del Estado Constitucional de Derecho, para lo cual la labor que desempeñen los jueces tendrá que ser necesariamente la más especializada posible, tomando en consideración, claro está, la teoría de la argumentaciónjurídica. Al respecto, debe recordarse que la institucionalización de un sistema de precedentes en un determinado ordenamiento jurídico implica entender que el rol que cumplen los jueces en la democracia no se circunscribe únicamente a la producción de un fallo judicial, sino que va más allá en procura de que la sentencia sea comprendida, además de las partes, por la sociedad.
Por las razonesexpuestas, pretendemos desarrollar el tema propuesto a partir de la doctrina actualizada sobre la materia y de las sentencias de los órganos jurisdiccionales que comprenden precedentes.
I. LA FUNCIÒN JURISDICCIONAL
1.1. La naturaleza y las características de la función jurisdiccional
Históricamente, todas las sociedades han desarrollado distintas instituciones y procedimientos para resolver losconflictos que se suscitaban entre los individuos que las conformaban. Así, las contiendas entre sujetos eran resueltas por el jefe de la tribu, el sacerdote, los ancianos, los jefes militares, el "pater familiae", entre otros, y siguiendo distintos procedimientos (consejos, ordalías, etc.).
En contraste con las citadas formas de resolución de conflictos, la noción de "función jurisdiccional delEstado", tal como hoy la conocemos, surge con el advenimiento del Estado moderno y con la consolidación del denominado principio de la "división de poderes" .
En ese sentido, es necesario precisar que el Estado es una "persona jurídica de existencia ideal" y como tal persigue ciertos fines. Pues bien, para satisfacer estos fines ejerce distintas "funciones".
En atención de lo anterior,puede decirse que entre las funciones que ejerce el Estado y las funciones que normalmente ejercemos los particulares hay una clara distinción, que es consecuencia de los distintos intereses que persigue aquel y nosotros. Mientras los particulares normalmente tendemos a la satisfacción de nuestros propios intereses: los intereses privados; el Estado, en cambio, tiende a la satisfacción del interés...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.