Inspeccion judicial

INSPECCION Y RECONOCIMIENTO JUDICIAL COMO MEDIO PROBATORIO EN EL SISTEMA PROCESAL MEXICANO

SUMARIO: I. Introducción. II. Sujeto y Objeto de la Inspección Judicial. III. Práctica forense como medio de convicción dentro del sistema probatorio mexicano. IV. Fundamento Legal. V. Criterios de la Suprema Corte de la Nación en materia de inspección y reconocimiento judicial. VI. Conclusiones. VII.Fuentes de información.
I. INTRODUCCIÓN
Sustancialmente el derecho probatorio es definido por Cipriano Gómez Lara como: “El conjunto de normas jurídicas relativas a la prueba o el conjunto de normas jurídicas que reglamentan los procedimientos de verificación sobre hechos o sobre cuestiones de derecho”. De otra parte José Ovalle Favela lo conceptúa como: “La disciplina que estudia lasnormas que regulan la actividad demostrativa en el proceso”, derivado de lo anterior podemos aducir que ambos refieren al derecho probatorio como aquel que regula la actividad demostrativa dentro del proceso de un negocio judicial.
Tratándose de conceptualizar la prueba procesal el autor Carlos Arellano García enuncia que la prueba es: “el conjunto de elementos de conocimiento que se aportanen el proceso y que tienden a la demostración de los hechos o derechos aducidos por las partes, con sujeción a las normas jurídicas vigentes”, es decir, habla del elemento aportado al Juzgador con el ánimo de convencimiento a efecto de demostrar los hechos controvertidos del proceso.
Si bien es cierto que nuestro sistema probatorio contempla como elementos de convicción: confesión,documentos públicos, documentos privados, dictámenes periciales, reconocimiento e inspección judicial, testigos, fotografías, copias fotostáticas, registros dactiloscópicos y en general todos aquellos elementos aportados por los descubrimientos de las ciencias, fama pública, presunciones, y los demás medios que produzcan convicción en el juzgador, la participación misma del Juzgador debe regirse por losprincipios rectores de la actividad probatoria tales como los enuncia Ovalle Favela;
1. Necesidad de la prueba; refiriéndose a que el juzgador debe resolver las controversias según las pretensiones exigidas, pero con base en los hechos que las partes argumenten y demuestren, pues no sería posible resolver la controversia sin aquellas que demuestren el derecho de las partes.
2. Prohibición deaplicar el conocimiento privado del juez sobre los hechos; es decir solo puede resolver la litis con las constancias de las actuaciones procesales.
3. Adquisición de la prueba, como consecuencia de este principio una vez que se exhiba una constancia en el proceso o se desahogue la prueba, esta no le pertenecerá al oferente sino al proceso.
4. Contradicción de la prueba, permite que siempre que seofrezca una prueba la contraparte del oferente esté presente en las actuaciones tendientes a su preparación y desahogo.
5. Publicidad de la prueba, esto refleja en que todos los medios de convicción son desahogados en audiencia pública.
6. Inmediación y dirección del juez en la producción de la prueba, es decir, como son las partes quienes están obligadas a demostrar sus pretensiones procesales,el juez debe estar presente en la audiencia de desahogo de pruebas para dirigirlas y hacer su recepción.
Principios de los que su único fin es que los medios de convicción ofertados cumplan su objetivo, lo que se traduciría en sentencias que resuelven el fondo del asunto y no en aquellas desestimatorias que no logran resolver los litigios.
No obstante debemos señalar que si hacemosreferencia al Onus Probandi, es decir la carga de la prueba, es menester de las partes demostrar al juez los hechos constitutivos de sus pretensiones procesales según sea el caso; acción o excepción. Consideración que motiva el periodo probatorio y la actividad del Juzgador dentro de él, quien desconoce la certeza de los hechos argumentados por las partes, por lo que es de suma importancia e...